爱华网一个是日本的国际品牌本田，一个是我们民族企业新贵的力帆，当两者对簿公堂的时候，只因为两个字---“专利”。那在专利的背后，是否隐藏了些什么呢？ 本田诉力帆，意在市场？
冬日的重庆，寒冷的北风在萧瑟中袭来，人们都开始穿上冬衣以抵挡日益猖獗的寒意。而在重庆力帆实业集团（以下简称力帆），一颗重磅炸弹却把这里引爆得沸沸扬扬。有人在抱怨、有人在骂街、更多的人是愁眉紧锁的思索着……
这颗炸弹来源于日本本田技研工业株式会社(下称本田)。本田公司于2003年7月24日向北京第二中级法院提起诉讼，以生产和销售侵害本田公司商标权的产品为将力帆集团告上了法庭。一时间风起云涌，重庆、乃至全国的摩托车企业都绷紧了神经注视着事态的发展！
2003年11月17日，此案正式开庭审理，力帆方面只有力帆集团出席了庭审,因为生产力帆摩托也被本田起诉的重庆力帆摩托车厂却没有到庭，而到庭的力帆集团也拒绝法庭的实体答辩.
一切都显得如此的神秘……
商标之乱“我心中的假想敌是谁？是本田。我心中最尊敬的老师是谁？也是本田。”重庆力帆董事长尹明善现在很无奈的面对着被他奉为“老师”兼“敌人”的日本本田把他推上被告席上这一现实。
本田与重庆力帆的恩怨起于商标“HONDA”的纠纷。据了解，本田公司在1982年注册商标“HONDA”，为其摩托车，汽车，和通用动力产品使用。而位居中国民营企业第17强的重庆力帆，长期在其摩托车产品上使用的商标“HONGDA”，与本田商标“HONDA”相似。造成了本田方面的强烈不满，终于，在2003年的这个冬天，一切都被本田诉诸了法律！
其实本田与力帆在商标的纠纷上已经缠绵了八年之久。1996年，重庆力帆的前身——重庆轰达车辆配件研究所在向国家商标局注册“轰达SINO-HONGDA”商标时，就遭到了本田方面的抗议。日方向国家商标局提出异议，认为该商标在与本田商标“HONDA”近似的“HONGDA”前加以“SINO”（英文前缀，意为“中国、中国的”），极易使消费者联想到两种商标存在隐晦联系。1999年7月1日，国家商标局裁定本田提出的“轰达SINO-HONGDA”商标侵权成立，“轰达SINO-HONGDA”商标不予注册。
无奈之下，重庆轰达车辆配件研究所转而注册“力帆”商标，该商标系列包含文字、拼音、与图案三部分。而在该所的名称前也添加“力帆”两字，更名为重庆力帆轰达实业有限公司，2001年11月，又更名为重庆力帆实业有限公司。从此，重庆力帆开始将产品商标由“轰达”向“力帆”转型，从此力帆中再也没有单独使用“轰达”商标的产品。先前生产及销售的带有“SINO-HONGDA”商标的摩托车发动产品也被各地工商局集中收缴，去除了其中的“SINO-HONGDA”字样。
在轰达商标上受到的打击并没有让执著而坚定的尹明善倒下，改名力帆之后的十余年里，力帆集团艰苦奋斗，迅速发展成为融科研开发、发动机和摩托车整车生产、销售（包括出口）为主业并集汽车制造、足球产业、金融证券、文化广告、房地产于一体的国家级大型民营企业。资产也从原来的20万元扩展到17.5亿元。目前，力帆集团已经拥有10家生产企业，3家营销公司，一个市级技术中心，具备了200万台发动机和100万辆摩托车的年生产能力。进入了世界摩托车制造业500强和中国大企业集团500强，2001年产销综合值名列中国入选登记企业第一位。发动机产销量、出口创汇、专利拥有量、产销综合值四项指标居全国第一，综合实力在全国同行业排名第一。
1998年，力帆集团就取得了自营进出口权，开始向国外市场扩张。2000年出口创汇5200万美元,2001年增加到到1.174亿美元，成为全国当之无愧的出口老大。2001年9月，力帆摩托首销日本，改写了中日摩托车有来无往的历史。在越南，力帆摩托更是以绝对优势将本田挤掉，越南驻华商务参赞就这样称赞力帆：“在越南，力帆的牌子比本田响。”
如此的沧海桑田之后，名不见经传的轰达已成为了今日雄霸一方的力帆，而看着力帆一步步的发展壮大，最不爽的应该是在越南市场上被力帆挤走的本田了。当本田在北京市“自立自强”摩托车商店发现销售的“力帆LF100-4”与“力帆LF110-B”两款车型带有“HONGDA”标识时，不禁心中一阵窃喜……
|!---page split---|
各执一词依据本田的诉状，重庆力帆使用“HONGDA”标识在严重损害本田公司在中国的经济利益同时，还误导中国消费者，损害中国消费者的切身利益。在法庭上，本田公司出示了他们购买的两辆力帆摩托，上面有明显的“HONGDA”标识。按照本田公司提出的要求，力帆应立即停止制造、销售和使用带有“HONGDA”标识的摩托。对于已生产的涉嫌侵权摩托，应该全部销毁库存产品，追回流入市场、社会的商品并加以销毁。那么，力帆就将有约近5万辆摩托车被戴上侵权的帽子，其总价值高达2亿2千多万元。
除此之外，本田还要求力帆在两年多时间里生产的全部同型号摩托车，每辆赔偿销售价的10％，共计2200余万元。而就在庭审当日，本田又将砝码加到了2500万元，因为本田认为另有一款力帆摩托也用了“HONGDA”标志，因此当庭追加244万的索赔标的，而到底是哪一款车，本田却没有了具体的下文。
那么，如果此案侵权成立的话，力帆无疑将元气大伤。据了解，力帆总裁尹明善为了宣传力帆而投资的足球俱乐部年年巨亏，据说已经放弃足球；投资的重庆青年报屡次改版都不成功，人事变动巨大，中层集体跳槽，每年亏损千万之巨。而青年报又是新华社、团市委和力帆合办的，它对于尹明善来说是一个政治筹码，但也是一个无法抛弃的包袱，因为他是重庆市政协副主席和全国政协常委。只要他在政界一天，就不能抛弃青年报。所以，如果加上本田的赔偿，估计尹明善就要重新起家了。
对于本田公司在起诉状中列举的事实与理由，重庆力帆却有另外一番看法。“自从力帆向国家知识产权局注册‘轰达’和‘HONGDA’商标后，本田就一直对此存有异议。为避免双方产生不必要的麻烦，力帆从有异议那天起就从未生产过带有‘HONGDA’商标的摩托车。”力帆的代理律师在法庭上说。这两款摩托车的“HONGDA”标识是在油箱、发动机边盖部分，而依照行业惯例，整车生产商是从配套厂家处购买这些零部件，因此这些商品是重庆力帆生产的说法就未必能成立。要放两个标识上去，任何一个加工小作坊都能做到，这两辆车的标识工艺粗糙、很明显是作假行为，力帆作为一个在国际上有影响的大公司，不可能生产这么低劣的摩托车。
而力帆方面认为此案的另一争议在于，力帆集团对“HONGDA”标识从不单独使用，通常是将该标识与“LIFAN”并置，因此这种用法是否侵犯本田商标权还待争议。
法庭上，力帆还出示了北京某报11月初的一篇报道：河北有一地下组装厂，号称可以拼装出全国甚至世界上所有的名牌摩托车。力帆方面称，在中国市场上，侵权现象是客观存在的，不仅是本田，中国本土的大型摩托车企业也深受其害。因为，在摩托车从厂家到经销商，再从经销商到消费者手里的过程中，根本无法杜绝其中的某些环节要出这样那样的问题。力帆每年生产的摩托数量在数百万辆以上，对于市场上的力帆摩托很难以进行详细的掌控，而本田提供的涉案摩托仅此两辆。如果力帆一直存在侵权问题的话，本田是很容易找到更多、更直接的证据的，而除了涉案摩托外，产品合格证、说明书和保修单均没有‘HONGDA’商标，因此，不能确认和证明涉案摩托车就一定是力帆生产的。
各执一词，案情难以进展；原本简单的一具纠纷，却被闹得沸沸扬扬。本田诉力帆，显得越来越不简单。本田又何以纠缠不放呢？
意在市场为了处理好中日摩企间的纠纷，中日两国有关方面曾于2002年2月就此签署了《中日摩托车产业界知识产权合作项目》备忘录。中日双方就摩托车近似外观设计问题，要在2002年和2003年共同召开研究会议，在2003年内要共同设置知识产权纠纷调节机构。而本田似乎并不满足于“调节”。
据力帆方面吴律师分析，本田之所以起诉重庆力帆，其中肯定另有蹊跷。联想到本田方面已有收购隆鑫、宗申这两大摩托车企业的举动，这次在商标问题上不断纠缠重庆力帆，其用心可想而知。
据业内人士分析，日本摩托之所以对中国企业如此的死缠烂打，与日本摩托在国际市场的份额被中国企业大面积剥夺有密不可分的联系。
近年来，中日摩托车在国内外市场特别是东南亚的竞争日趋激烈，自2000年以来，本来在东南亚市场一枝独秀的日本摩托在中国摩托的猛烈进攻下已渐渐失宠。凭着物美价廉的优势，中国摩托企业已占据了东南亚近80%的市场份额。
而在中国本土，由于日本摩托车在价格上比国产摩托车高出2倍以上，日本原装车现在国内市场已几乎绝迹。有数据显示，目前日本摩托车在中国市场的份额不及10%。而重庆力帆是目前国内最大的摩托车生产企业之一。嘉陵、力帆、隆鑫、宗申、建设这“川中五虎”几乎垄断了中国摩企各项指标的前五名，“重庆摩托帮”成为了本田心中一块伤疤。眼睁睁的看着自己锅里的肉被别人夹走，日本企业的心里肯定不好受。但在竞争能力上，日本摩托显然已不是中国企业的对手，而就在这种无奈之下，状告中国侵犯自主知识产权无疑是日本人相当高明的一招。而这一招已被中国摩托界公认为是日本摩企发起反攻的“新策略”，将越发成为日本企业的有力武器。在这一点上，本田可谓是运用得淋漓尽致。在力帆以前，中国另一家摩托车公司也被本田推上过法庭，原因是本田认为其盗用了本田公司的“小型摩托车”外观专利。实际上，本田方面在1994年获得了小型摩托车外观专利，而此项专利早在1982年就被上海飞羚摩托车公司申请获得。因此中国国家知识产权局取消了本田的专利资格。既便如此，本田方面还不依不饶。一面向国家知识产权局申请恢复其专利另一面就以专利的自居者前来告状。最后，本田并没有如愿的拿回专利，侵权一说也就无从谈起。一怒之下的本田最后居然又将国家知识产权局告上了法庭。
对此，重庆力帆摩托集团知识产权部胡荣辉部长曾表示同感：“我觉得这是日本摩托企业与中国同行展开竞争的新策略，而且这的确有愈演愈烈之势。”
而在2002年11月，本田公司于越南河内的展示会上，将几家中国企业的发动机、面盖、整车等作为假冒伪劣产品展示，旁边还竖了一块牌子：不要命、不怕死的可以买中国摩托！其 “良苦”之用心昭然！
日本企业的频频动作，主要是为了跟中国企业争夺国际摩托车市场，当然，其成效也颇为“显著”。作为中国第一摩托重镇重庆摩托车的出口额大幅下滑，2003年第一季度出口额同比下降了45.3%，出口数量同比下降了55.6%。虽然这里面有非典的因素，但也不能忽视本田的“功劳”！
面对着本田的嚣张气焰，力帆方面“很受伤”，因为此案无论成败，在一部分普通消费者眼里，力帆都将被戴上“盗版”的帽子而被否定。力帆的企业形象无疑将遭受到前所未有的破坏。|!---page split---|
后记力帆与本田的官司还在继续，我们的关注也还在继续……
无可否认，本田这次给我们的民营企业好好的上了一课。要做国际品牌，光靠抄袭完全是此路不通。虽然现在力帆到底抄袭没有我们还无法论定。我们可以说本田是无理取闹、是在市场失势下的恼羞成怒，但空穴不来风，纵然那两辆摩托车是国内某企业的盗版产品，也足以说明我们的大型民企在维护自己的品牌上并未下足功夫，而一个企业的品牌就是企业的形象，千里长堤、溃于蚁穴的道理说出来谁都懂。作为世界第一摩托车大国，中国摩托车年产量达到1000多万辆，但在知识产权保护方面却显得势单力薄，具有完全自主知识产权的产品，甚至还不到10%。因此，国内企业与国际公司之间的知识产权纠纷一直不断。而在关于中日摩托车商标的纠纷上，其实力帆并不孤独，早在2002年9月，日本雅马哈发动机株式会社就曾起诉天津港田集团公司、天津港田发动机有限公司等５家公司侵犯其商标及专利权，同时索赔高达３０００万元人民币的官司，经天津市高级法院公开审理后做出了一审判决。法院认定被告天津港田等５家摩托企业侵犯雅马哈公司商标及知识产权的侵权事实成立，并责令港田赔偿雅马哈９０万元人民币。在更早2002年8月之初，又是日本本田状告上海飞羚摩托车公司盗用本田“小型摩托车”的专利，而此案以本田的败诉而终结。
日本本田、雅马哈、铃木、川崎重工等四大摩托巨头近两三年在中国的大规模“打假”行动异常频繁，在摩托车重镇重庆，所有有头有脸的摩托车企业，几乎都接到过“警告函”之类的东西。日方提交中国的告状材料称：根据日本经济产业省的统计数字，中国每年生产的大约1100万辆摩托车中的近900万辆是盗版日方产品，其中200万辆出口到亚洲各国，有的仅仅把日本产品换个商标而已。
然而无可否认的是，中国摩企在发展过程中就存在着“名不正、言不顺”的硬伤。由于以前大部分企业在技术开发上长期模仿日本的车型生产，导致了本身产品推陈出新的速度缓慢，同时还面临着一个知识产权的障碍。重庆宗申摩托车集团董事长左宗申就表示，现在依然有不少中国企业都是仿冒日本的，拷贝日本的。加入世贸之后，这些产品肯定没有了生存空间，那么如果企业没有后续产品跟上来，企业可能就要关门了。而宗申集团早在2001年就已经停止了模仿，走上了自主开发、自主研制的道路。在力帆集团，公司不仅成立了自己的知识产权部，还已经拥有了100多项专利。公司每年还要拿出销售额的4%用于研发。
中国加入WTO之后，以前的关税壁垒已不复存在，只剩下了技术壁垒。专利壁垒实际上是产品的最后一道护栏，一旦在专利上构成侵权，就要遭到损害赔偿和贸易制裁的交叉报复，仿冒将难有存身之地。这几次中日关于专利争端在中国入世之后就突然出现，证明了我们的民族企业其实在专利意识上相当淡泊。而实际上，抢先一步注册专利，申请知识产权的保护，往往就意味着占领了市场。而企业要生存和发展，必须要自己设计制造有自己知识产权的产品。力帆获得的专利数目在全国摩托行业高居榜首，在这一点上，作为走在中国前列的力帆尚且受到日本方面的如此“照顾”，就不得不引起我们的高度警惕了。
不仅如此，国内的仿冒者也是中国摩托车生产企业的一个心腹大患。轻骑集团与铃木公司合资生产的‘铃木王’125型摩托车，在全国同一个车型销量居于首位。但是，实际上该型号的摩托车的产销量还不到全国仿制品的10%，盗版之猖獗令人发指。尽管很多企业就外观已经申请了专利，但由于目前我国存在着执法不严、地方保护主义及外观侵权判定界限模糊、审判时间过长等诸多因素的影响，使企业在打假上显得力不从心。内忧外患的中国摩企，面临着一次生死存亡的大考验。
在力帆的厂房上，有这样一条醒目的标语：“民族工业到了最危险的时候！”而今在入世的冲击下，我们的民族企业也许真如力帆所说“到了最危险的时候”， 面对着来势汹汹的日本人，在重庆第四届摩托车博览会上，力帆已经打出了“把我们的专利筑起我们新的长城”的大旗！高呼出“自主专利，迎接国际竞争”的口号。
但愿我们的民族企业在“鬼子进村”的时候能够“迎接它的有猎枪”！
欢迎与作者探讨您的观点和看法，联系电话：0-13751273530，电子邮件：[email protected]
