爱华网联想是Legend，IBM是Think，他们都在"想".2004年12月8日双方所签署的一纸协议，绝非是一笔简单的PC交易，事实上，绝对的双赢永远不会存在，而更实际的情况是，双方一定都在想着：我方怎样从这次合作中得到更多？
在我看来，IBM正在因这次"夸张的并购联想"而输掉长期积累的品牌。
简单从交易层面来讲，双方的互相所得无非是，联想赢得了IBM的整个PC产业链条、永久ThinkPad品牌以及"IBM"品牌的5年使用期；而IBM则从联想拿到了12.5亿美元以及近2成的股份股东权益。
我不是一个财务专家，所以无法用一个简单事实――"12.5亿并购百亿营收但亏损的业务"――来论断双方的赢输。
但是，站在一个品牌战略角度来考察这个全球性并购事件就能发现，IBM的决定是多么地草率！
在此之前，我一直不相信"联想并购IBM 整体PC"的传言，尽管我还从一些可靠渠道获知双方的合作已成必然。但在未知细节之前，我仍相信，那仅是IBM要甩开长城国际了，联想要接手了，如此而已，不会再有更多。
支持我上述信念的唯一原因，正是我基于"品牌战略"的一点考虑，我所相信的是，PC业务即使是亏损的，但由于其为IBM创造了品牌，是IBM维系与客户关系的最重要纽带，是IBM公司得以长久立足的"品牌载体".
一、PC是IBM"品牌载体"！IBM正在失去这个支柱
所谓"品牌载体"，就是一个公司能够与最广泛消费者建立密切联系的产品或服务。这是我给出一个粗略定义，在这里，有两个关键词："最广泛"和"密切".其所代表的含义分别是这个"品牌载体"产品必须具备两个特征：（1） 使用者多，产品市场数量大；（2） 使用频率高，消费者有需求愿望迫切；PC正是这样的一个产品，尽管当今世界范围内，大家都在谈"后PC时代"，但是，有多少人敢真正放弃PC呢？国外来说，康柏放弃了，于是灭了门；国内来说，长城丢失了，于是品牌价值急速下滑。
不管IBM是否承认，在我看来，IBM的品牌载体就是PC.它是维系IBM整个产业链条体系的品牌之绳。
尽管PC现在是赔本交易，尽管IBM卖服务器、数据库、中间件以及卖IT服务更赚钱，但是，作为普通消费者，他们能够看到后者这些产品？IBM贴在这些产品上面的品牌LOGO能在忙碌的写字楼里、明亮的机场大厅里、温馨的卧室里出现么？
在IBM赚钱最多的金融、电信行业里，如果IBM不卖自身品牌PC了，那些银行、电信的普通工作人员能相信为他们提供IT服务的公司是IBM么？尽管他们的服务器、中间件和数据库可能是IBM提供的，但是，随着工作台上安置的其他品牌PC越来越多，他们必将悄悄丧失对IBM服务的依赖感。
其实，"品牌载体"功能不仅仅适用于老客户，其实也对吸引新用户有效。在我看来，一个潜在的消费者在选择购买服务时，必然会选择自身所熟悉的品牌。一个公司的整体服务水平如果是一致的，那么，任何一个产品的服务体验都能直接影响该公司的其它类产品的销售。一个产品影响了一个人，然后这个人再去从这个"载体"去接受该品牌的其他服务，这是活生生的广告效应啊！
不可否认，IBM能够获得今天在IT领域内的老大地位，很大程度上基于其创造了世界上的第一台PC，以及由此逐步延伸并成长起来的品牌价值。2004年，美国《商业周刊》对IBM品牌的评估价值是537.9亿美元，在《2004全球品牌价值排行榜》上，仅次于可口可乐、微软，排名第三。
试问，IBM还有什么其他产品能具备如此载体功能？IBM的其他产品能带来象PC这样的品牌效应么？
很多企业，包括沃尔玛、埃克森美孚等等都比IBM具有更大的营业额和盈利能力。但是，它们根本不能《全球品牌价值排行榜》的TOP10内。
卖掉PC，这是不是IBM正在失去的价值？一个支撑IBM航母的无形价值。
二、"品牌载体"产品是稀缺的，IBM可能是下一个索尼或爱立信
拿我自己举例来说，之前，用过的笔记本电脑有三星的、戴尔的、惠普的，但那不是我的，都是公司配的。而我自己花钱买的两款笔记本，却都是IBM的，一个是X31，一个是T30.于是，由于这个"品牌载体"，我成了"黑友".
事实上，在这个市场化世界里，真正能够成为"品牌载体"的商品实在是不多。按照我之前的定义来归纳，数字IT行业的"品牌载体"产品大不了就是有以下几种：电脑、手机、电视、音乐播放器、数码照相机、影碟播放机等等，如果加上软件和互联网行业，则最多再包括几个，操作系统、Email、即时通讯工具等。
手机是Nokia的品牌载体，Windows就是微软的品牌载体，拿国内来说，电视机是长虹的品牌载体，Email就是网易等门户网站的品牌载体…不一而足。
当今业界很多人都在讨论未来个人数字中心究竟是PC，还是手机PDA，或其它。但事实上，未来不可测之前，PC依然是现今全球的数字化控制中心。所以，再对"品牌载体"进行权重排行的话，电脑依然是第一，其次可能是手机或电视。
我们不能相信的事实是，Nokia、三星、摩托罗拉等公司会轻易放弃手机业务，或长虹、康佳、TCL等公司放弃电视机业务。爱立信自从放弃了手机终端，品牌急剧下滑了，最后不得不和另一个昔日巨头索尼绑在一起，再卖手机。
可能Email是每个国内外门户网站最不赚钱的业务之一，但是，为了维系与客户的关系，没有哪个公司敢放弃它，从免费到收费再到免费，玩了一次滑稽般的轮回。
"品牌载体"存在的意义在于，它能够让一个品牌公司在一个时代保持王者之位，但如果一个公司抓不住自己的"品牌载体"产品的话，那么，它将不得不走向颓势。
在上个世纪，随身听曾经创造了索尼的神话，WalkMan简直就是随身听的代名词。不过，进入数字音乐时代，苹果的iPOD问世，彻底改变了一个行业，而索尼成为了追赶者。戏剧化的是，苹果也有过类似的过去，伴随在个人电脑领域的地位，品牌价值从所向披靡到逐渐式微，不过，现在数字音乐让苹果重新找到了地位。
同样是《商业周刊》的数据，2004年苹果公司的全球品牌价值排名已升至第43名，品牌价值68.7亿美元，比2003年的55.5亿整整提高了24%，是全球前100个品牌中升得最快的。这一切来源于iPOD，这一切来源于"品牌载体".
放弃手机的爱立信曾经宣言一心只做通讯设备商。它不是最后又反悔了么？
索尼曾经是电视之王、数码相机之王、随生听之王，但是，今天而言，它还有以上这些业务，甚至还包括手机、PC、笔记本等等，但是，这些产品又有几个能在全球被称作"王"呢？
IBM难道要走索尼的老路？难道不知道爱立信的教训？
三、全球化制造业转移是"制造"转移，不是"品牌"转移。IBM理解错了！
包括全球著名研究机构Gartner这样的公司都在烘托这次并购前的市场气氛，到了11月底还在"吹嘘"未来几年全球10大PC厂商将有2－3家放弃PC业务，称最大的可能是IBM和HP.
放出这样的评价，我真替这样的著名机构感到脸红，这帮机构根本不是正宗的产业评论者，看上去确更象长着华尔街嘴脸的资本市场分析师。它仅仅根据一个预计，"2006年到2008年之间全球PC销量的平均年增长速度为5.7%"，比"2003年到2005年之间11.3%"低，就开出了这个评价。简直就是单纯的财务分析。
市场上更多的评价都在印证，全球化制造业转移中国的日子越来越迫近了。然而，大家难道没有看到，多数制造业企业转移中国，只是"制造"本身转移，而非"品牌"转移。
TCL并购阿尔卡特手机，根本不会长期获得阿尔卡特品牌！即使获得的话，手机与PC相比，也不是一个档次。毕竟，如我们上面所论述的一样，PC依然是个人数字中心，后者所维系的产业链条大得多。
我不知道IBM和联想的合作，是否会产生联合品牌，假如IBM真的全部放弃自身在PC领域的品牌，从商业角度来说，这场合作将是IBM的不幸。
不知道IBM怎样走向"软"的一面，更不知道它怎样走向"后台"！
"品牌载体"正如一个前台，现在，一个最底层的WEB程序员都知道，他们要给用户展示的界面不是一个枯燥符号的"后台"，而是一个简单、美观、方便的"前台".PC正是IBM的这个前台，所以，IBM实力卓著的后台产品是需要这个前台来做前期推销的。
以上仅是一个产业性观点而已。反过来，作为一个中国公民，本人还是非常高兴。毕竟，联想走了一步很大的棋！尽管冒险，但值得尝试。
至于联想新到任的CEO、原IBM高管Stephen M. Ward，Jr.（史蒂芬-沃德），我更愿意良好地期望，他只是一个很"职业"的职业经理人。
