爱华网在中国企业遭遇的反倾销调查中，美国对华彩电反倾销无疑是影响最大的案例。该案还有一个特点，就是案件终裁之后，传出了一家中国企业与对手幕后交易的消息，从而引发一场抓“内鬼”闹剧。 彩电案是一个非常经典的反倾销案例，中国企业从中学习、反思的经验教训很多。但是，这个案件到底有没有“内鬼”。如果有，是谁。如果没有，是谁造的谣，他到底想干什么。这个问题如果不分析清楚，我们就无法对本案件进行正常的归纳总结。
2004年5月14日，该案终裁，中国产品损害成立，涉案企业被征收最高78.45%的反倾销税。其中，厦华被征收的反倾销税只有5.22%，成为最大的赢家。
在案件终裁之后，一家网站发布了惊人的消息。该消息声称中国个别企业与该案起诉方美国五河公司有幕后交易，从而加快了中国企业的败诉步伐。该消息暗示，这个“内鬼?就是厦华。
这显然是个爆炸性的新闻，但是，由于消息来源没有提供证据，这个新闻反而招来了媒体的严厉批评，因为中国彩电业根深蒂固的不团结和互相攻讦让人厌恶。
直到9月11日，证据终于出现。国内一家媒体报道，在五河公司起诉两个月后，2003年7月24日，厦华与五河公司达成协议。协议主要内容为：五河公司将从厦华获得彩电订单；如果五河公司赢了，合同生效，否则合同不生效。
据此，该消息来源分析说，“按照美方的逻辑，如果获得订单，就表明没有受到损害；如果没有拿到订单，就表明受到了损害。美国人正是用这种互为因果的逻辑，认定有损害存在。?
对于媒体曝光的这份协议，厦华方面没有作出任何反应，看起来可能是存在的。但是，如果据此就判断出：是厦华与五河公司的协议，导致了彩电案的失败，从逻辑上讲，是完全不通的。原因有三。
第一，该案调查的是2002年7月至12月期间，中国对美国出口的彩电是否倾销。厦华与五河公司的协议，是反倾销调查之后，在时间上与案件没有关系。
第二，美国的法制建设非常健全。两大调查机构的官员和控辩双方聘请的律师，不但在一个信息十分透明的环境下工作，而且互相牵制。在这样的环境下，一份与调查期毫无关联的协议，绝对不可能对案件的裁决产生影响。
第三，厦华在终裁中获得的最低税率，是五河公司不愿意看到的。因为根据协议，中国企业败诉了，厦华就要向五河下订单。也就是说，厦华被裁定的倾销税率越高，就越有求于五河公司，给五河公司的订单就越多。但结果不是这样，厦华的税率最低，甚至低到可以继续在中国制造。这样一来，厦华即使履行协议，向五河下订单，数量也会很少。这当然是五河不乐见的。
因此，这份协议即使存在，也不能证明厦华是所谓的“内鬼?。
那么，厦华为什么对此缄默不语呢？笔者猜测，厦华太爱惜自己的脸面了。在欧盟对华彩电反倾销案中，厦华第一个出列，果断应诉。此举赢得国内媒体和业内人士的一片喝彩声，很多媒体将厦华塑造成民族英雄、应诉反倾销的楷模。但是，在本案中，厦华竟然和竞争对手签了协议，虽然对案件裁决没有影响，却是“与敌共眠?。面对突如其来的“内鬼?指责，一直保持民族英雄形象的厦华，知道自己可能会越描越黑，最后只好默不作声。
这场风波造成慕峁褪撬械娜硕荚诖蛱剑没遣皇恰澳诠?；而没有人向厦华请教，他们到底怎样获得了最低税率，成为本案最大的赢家。
事实证明，无论是欧盟对华彩电反倾销，还是美国对华彩电反倾销，厦华的表现和最终取得的结果，都是中国彩电企业中最优秀的。厦华的应诉经验，是中国出口企业，尤其是对欧、对美出口大户，所急需学习、借鉴的。但是现在，我们听不到厦华对外发布自己的应诉经验，没听说哪家企业向厦华虚心请教；我们看到的，是一个面对“内鬼?指责默不作声的厦华。
如果厦华是清白的，那么，到底是谁在煽风点火。
有一个人物值得人们注意，这个人就是曾经在本案中作为长虹代理律师的、所谓的美国著名的“卫理律师事务所?的“首席律师王晓麟博士?。
在本案中，王晓麟是在媒体上曝光最多的律师。本案终裁之后，几乎所有的有关本案的消息，无论是“内鬼说?、还是中国企业在美国上诉、美国可能改判、中国企业要求商务部进行世贸磋商，等等，都有他的影子。他几乎是惟一一个在案件结束之后，还在继续发布消息的华人。不久前，针对某一个新闻，长虹发言人刘海中表示，王晓麟已不是长虹的代理律师，“不排除其个人在美国借此事炒作的可能?。
刘海中的表态可谓“一语道破天机?。笔者研判，王博士不惜力气地从太平洋对岸吹来一段又一段信息，其目的应该很单纯：让中国企业都知道自己和自己的律师所，以后有反倾销官司都来找他。为了让更多的人知道他，他开始“语不惊人死不休?。
问题是，打官司是以成败论英雄的。在本案中，长虹输得很惨。作为长虹的代理律师，王博士毫无疑问是一个失败者。
中国的企业，有必要知道一个输了官司的律师的名字吗。
当然没必要。中国企业需要知道的，恰恰是厦华的律师叫什么名字，收费标准如何。
