爱华网为了维持电信业长期坚挺不拔、说一不二的资费标准，电信部门不得不对价格战采取“叫停”政策。然而，“叫停”政策就能保证其最大利益吗？从短期来看，可以牺牲消费者的利益来保住其市场份额和收益，但从长远来看，这是一个全输的策略。 最近，“1分钟3分钱话费”的宽带电话故事尚未正式上演，便已匆促闭幕，有关北京超低价宽带电话“胎死腹中”的报道备受关注。众所周知，宽带电话的优势日趋明显，其市场热度也越来越火爆，但令人不解的是，为何如此备受市场欢迎的好东西却迟迟得不到合法的认可，而只能在地下滋生蔓延？ 有关部门“紧急叫停”这项业务，或许有市场监管违规降价及不正当竞争行为等堂而皇之的理由。比如，有分析认为，由于电信行业往往是以国有资产作为投资的主体，如果行业利益得不到保障，就意味着国有资产会遭到损失，因此，从国有资产的利益出发，就得对它进行一定的政策保护。以此理由，政府主管部门的做法似乎很有道理。然而，作为广大的消费者，我们不能不心存疑虑。照理说，政府最主要的职能是促进制度竞争，而不是直接干预市场经济，直接出台和制定相关政策。作为电信的主管部门，理当打破行业条块分割，积极推动市场竞争才是。何况，在市场经济社会中，政府不应该有自己的利益，即使有利益追求，也是公共利益而不是私己利益。尽管在市场经济条件下，某些特定行业的竞争不能也不宜完全交由市场解决，但政府第一个要保护的应当是广大消费者的利益，而不是把个别人群或行业的利益凌驾于广大消费者之上，更不能以此作为排斥消费者享受质优价廉服务的理由。可是，从今年3月上海的“话匣子”生意被主管部门紧急叫停到7月1日联合下发的《关于进一步加强电信资费监管工作有关事项的通知》，再到这次“随e商机”和“随e通”的超低价宽带电话套餐的叫停，电信部门为何三番五次不顾市场规律以行政手段加以干预市场竞争，屡次对市场价格战采取“叫停”政策呢？也许这是由于我国电信部门自身可能既是公共权力拥有者，又是公共资产所有者。这样，政府就会偏离公共利益而追求行业利益，通过行使公共权力的职能，以牟取资产所有者的最大利益。在利益的驱动下，自然也就会采取“叫停”政策，以行政性干预来实现其行业垄断。因此，他们采取“叫停”政策，“市场监管”可能只是他们的借口和托辞，而更为深刻和根本的原因是“维护自身利益”。事实上，电信行业部门处处以行政手段来干预市场价格规律，一方面享受着非市场化的垄断利润，另一方面又享受着远高于社会平均值的收入水平，这造就了该行业最高的薪资水平，让中国移动达到日进上亿元利润的可喜业绩，使中国移动和联通纷纷登上了世界知名企业之行列……很显然，信息产业部出台“叫停”政策，混淆了政府作为公共权力拥有者和公共资产所有者的职能，与市场经济中政府的正当角色不符。为了维持电信业长期坚挺不拔、说一不二的资费标准，电信部门不得不对价格战采取“叫停”政策。然而，“叫停”政策就能保证其最大利益吗？从短期来看，可以牺牲消费者的利益来保住其市场份额和收益，但从长远来看，这是一个全输的策略。
首先，行业垄断和行政干预维系着电信部门一家的高利益，而损害了广大民众的利益。如此下来，只会加重国民的经济负担，消费者只有选择不消费或少消费，因此，行业或政府所得到的利益也就不会增加，这样就会直接或间接阻碍我国电信产业的良性发展。其次，对质优价廉的宽带电话进行正面封锁，只会阻止该业务的正常发展，但不会阻挡这一技术潮流的到来。相反，这只会让地下宽带滋生蔓延，用不了多长时间，待到山花烂漫时，政府还是得培育家花，况且中国电信和网通在一些城市已推出这一业务，老百姓十分买账。第三，宽带电话对中国电信构成的威胁并没有时下一些报道所描述的那么可怕。即使这项业务开展起来，最有优势的仍旧是中国电信，因为它可以借助自己强大的网络资源和用户群把新增用户牢牢地掌握在自己的手中。而对整个行业将更有利，它会促进行业积极开动脑筋，想办法，开拓市话增值业务。而且，宽带应用潜力巨大，商机无限，它所带来的全社会利益将无可比拟。第四，“叫停”政策不仅不利于经济发展，也不利于国有资产的保值和增值。因为，国有资产的保值和增值主要是通过市场竞争来实现，而不是通过行政性垄断来实现。总之，宽带电话的发展是大势所趋，民心所向，无论它动了谁的奶酪，无论受到怎样的打压，它终有一天会走上老百姓的“餐桌”。美国宽带电话的蓬勃发展就是例证。因此，电信部门的“叫停”政策也应该尽早“叫停”，并积极参与其正规建设才是。只有这样，我们才能够接受国外电信公司的挑战，否则将会是灾难性后果。
