爱华网百度一下“黑手机”，相关的网页达到了265000篇；随便打开一个网页，都是对黑手机的声讨。态度如此统一，只有萨达姆的总统当选率才能与之媲美。可是骂归骂，说归说，黑手机市场占有率却照样节节攀升。不得人心不合法理，却是市场宠儿的黑手机到底要何去何从呢？
一、祸国殃民的黑手机
黑手机是本土无牌照手机、走私手机和翻版手机等的总称。
说黑手机“祸国殃民”，一点都不过份。2005年我国手机销量将达到1.2亿台以上，黑手机的比例将达到35％，也就是说，中国每年要卖出约4200万台黑手机。按照1000元每台的平均价格计算，总产值约为420亿。黑手机的操作惯例是不交税的，因此光增值税部分国家就要损失70多亿，加上所得税等，逃税总额估计将近100亿。
黑手机的猖獗，受影响最大的是国产品牌手机。因偷税漏税形成的低价让国产品牌手机陷入不公平竞争的境地。国产品牌手机厂家全线亏损，黑手机不是根本原因，但却是最重要得原因之一。长此以往，民族手机工业将受重创，朝野上下的世界手机强国之梦只是泡影。
本土的黑手机一般是小手机研发室为一些有分销能力的全国包销、省级包销商开发的产品，数量不大、质量不高，凭好看的外观、低廉的价钱，在市场中横行无忌。但是这种没有质量保证、服务保证的产品，一旦出了问题，商家的保障能力有限，大多只能由消费者承担。而购买这种手机的人一般是广大的低收入群体，他们中绝大多数不知道该如何维护自己的权益。翻版手机则是以旧充新，以次充好，问题更多。走私手机的质量虽然好点，但比行货手机的质量还是差些。
二、屡禁不绝的黑手机
黑手机何屡禁不止？笔者认为原因有三：
一是厂家、商家有利可图。黑手机的设计水平低、材料以次充好，省了3％左右的生产费用；不用送检，省了大笔检测费；不开发票，省了17％的税金；不打广告，省了3％的宣传费用；人员从简，省了5％左右的运营费用；服务承诺期限缩短，省了2％左右的服务费用；零售商直接进货，省了销售中间环节……。与行货手机相比，做黑手机的厂家和商家每台利润要高50元左右。
二是迎合了低收入消费者的需求。黑手机的消费群体一般为低收入消费者，一个子得掰成两个花。既然黑手机的售价一般比行货手机要低20％，俗话说：“十个便宜九个爱”，它自然也就成了不知情的低收入消费者的首选了。
其三是政府相关部门监管不力。只靠信息产业部通过牌照来监管，现实证明是行不通的。数十亿税收流失，税务部门熟视无睹，黑手机的他们猖獗难辞其咎；黑手机质量低劣，需要技术监督部门检测；售后服务缺失，严重危及消费者利益，工商部门应该监督。
领取了牌照的手机厂家，要增加相关费用；没有牌照的厂家，却可以照样生产手机。牌照制度有什么用？政府相关部门的不作为，无异于暗示黑手机存在的合理性。
三、黑手机何去何从
政府相关部门应该调整黑手机的治理思路，不能光靠信息产业部来唱独角戏。黑手机“祸国殃民”的关键不是牌照问题，而是国家税收流失问题，国产品牌手机厂家公平竞争的环境问题、消费者权益被侵犯的问题。
首先是税务部门要加强黑手机的税收监管。黑手机偷税漏税反面示范作用已经出现：有些按章纳税的厂家开始不开发票，已经偷偷的向黑手机看齐；这种现象蔓延到其他行业，流失的税收可能不是100亿，而1000亿、10000亿!按章纳税是每个企业的义务，不能因为没有牌照国家就对其进行事实上的免税。按章纳税的国产品牌手机厂家要求一个公平的竞争环境，应该不是过分的要求。
技术监督部门应该加强对黑手机的质量监测。首先要制定一部质量检测法规。当前的质量检测项目根本不能涵盖手机质量上的全面问题，有些故障检测时指标挺好，使用起来问题不断，手机的故障有其特殊性。其次要建立检测机构、培训检测队伍。黑手机的质量提高了，“殃民”的问题就解决了一半。
工商部门应该加强对黑手机的售后服务的监管。目前涉及手机售后服务的法规过于简单，应该制定一部相对完善“三包规定”，按规章制度治理当前手机行业客户服务中存在的问题。针对黑手机的具体情况，应该有可操作性的细则。黑手机的总量很大，但单个型号的销量往往不大，多的3万台5万台，少的不过5000台。厂家一般只给经销商配一定数量的备机，其他的问题靠经销商自己解决，售后服务的结果如何不难想象。为避免黑手机逃避服务的责任，国家工商部门应该要求黑手机按量预先缴纳消费者服务保障基金，再由工商部门委托其他服务部门进行修理，服务投诉比较多的品牌手机厂家也可同样操作。解决了售后服务的问题，黑手机的“殃民”问题就解决了另一半。
