爱华网昨日，经国务院批准，中国人民银行、中国银监会和中国证监会日前共同确定中国工商银行、中国建设银行和交通银行为首批直接投资设立基金管理公司的试点银行。业内人士认为，尽管只是作为试点小范围实施，但三大国有银行试探性地迈向混业经营意义已非常重大。北师大金融研究中心主任钟伟分析说，如果运行得好，大范围推行就有可能。
资金可直接入市
记者从央行有关负责人处获悉，中国人民银行、中国银监会和中国证监会昨天联合召开会议，就加快3家试点银行投资设立基金管理公司的方案审批进度、加强试点过程中的监管协调以及跨市场风险防范等问题进行了协商研究，进一步明确试点过程中的职责分工和相关工作安排。
会议最后明确了这3家银行成为首批试点银行，要求基金管理公司的各项审批工作要力争在今年9月底以前完成。至于3家中哪家能最终获批，还要看具体筹备情况。
这是否意味着对银行业混合经营正式开始放行？
该负责人表示，这项措施并不能代表央行对银行业混合经营的一种支持。
但中国人民银行行长周小川3月5日上午在回答上海证券报记者提问时明确表示，商业银行设立的基金管理公司除可投资固定收益类证券外，还可以直接入市投资股票，这取决于银行设立基金管理公司自己对投资品种的选择，只要投资者接受，在政策上没有障碍，央行会提高商业银行设立基金管理公司运作透明度的要求。他还表示，国内商业银行过去一直执行分业经营，某些方面执行得可能过严了一些。根据贯彻落实“国九条”的精神，凡是能促进资本市场发展的，中国人民银行都会做到。
钟伟认为，由于商业银行与其设立的基金管理公司有着天然的良好关系，所以目前基金管理公司将与商业银行彻底分离独立运作，如果运行一段时间效果好，大范围推行就很有可能，银行业混业经营的模式会不会出现要看试点的情况。
专家称将冲击基金公司
钟伟指出，银行设立基金公司，将对目前以券商为主体的基金公司产生相当大的冲击。目前，大部分基金公司的投资收益并不能让人满意，这些公司的投资者主要是证券公司，而以银行为投资主体的基金公司未必要采用投资证券市场的组合，可以以商业票据等为主，风险会大大减少，这对现有的基金公司在今后的几年内会产生较大的影响。
中国民生银行基金托管部一人士表示，商业银行成立了自己的基金公司，面对杯水车薪的代销费、托管费和与之并不对称的销售难度，它们不会再费心费力地去帮助基金公司做销售，这个主销售渠道的倒塌必然诱发的后果就是很多的基金公司将出现无基金可发的情况，它的规模也将萎缩。
但中信基金管理有限责任公司投资管理部黄煌则认为，目前市场上资金流量比较大，对基金而言，机会还是非常多的。银行成立基金管理公司目前只是处于审批阶段，等到审批通过估计再推广，估计还要一年左右，再加上银行要招到合适的人才来进行管理和操作，也同样需要相当的一段时间。
据记者了解，从银行可以设立基金管理公司的消息出台后，不少基金公司就已经开始寻找和银行合作的方式。
本报记者 庄士冠
■银行反应
三大行积极应战欲拔头筹
在今年9月底前进行最后角逐，以争取政策支持率先开设基金公司
银行积极应战
记者昨日从工行获悉，该行酝酿中的基金管理公司由工行、瑞士信贷第一波士顿和中国远洋运输（集团）总公司共同发起。工行有关人士昨日在接受记者采访时表示，该行从去年以来就对发起设立基金管理公司进行研究，并进行了积极的筹备工作。
建行在重围中杀出一条血路，顺利晋级为银行设立基金公司的试点，让市场各方颇感意外。建行内部有关人士昨日在接受本报记者采访时表示，建行早在2003年就曾探讨过商业银行出资设立基金管理公司的可行性，一直以来都非常关注此事的进展。目前，建设银行出资设立基金管理公司的筹备工作正在积极准备之中。
试点行没有中小银行
中小股份制银行并没能分得设立基金公司的一杯羹。
而此前银监会副主席唐双宁还曾公开点名，除工行外，招行也有可能成为商业银行设立基金公司的试点银行。
据股份制银行一知情人士昨日向记者透露，在确定由哪家商业银行担当设立基金公司试点的问题上，央行、银监会与证监会三个部门一直都存在着一定分歧，由此也导致了几家商业银行提交的设立基金公司的方案一改再改。此次工行、建行和交行成为试点行，是三个部门相互协调的产物。
另一家股份制银行基金托管部负责人对记者表示，没有成为试点行并不意味着中小银行就会失去市场先机。“试点”本身就是中国国情的特殊产物，是在中国不成熟的监管环境和市场环境下所必须要采取的一个手段。
为何直接出资设立
记者注意到，3家试点行均是以直接出资设立基金公司的形式而获得了监管层的批准。
而此前，央行副行长吴晓灵表示，商业银行设立基金公司可以做两种模式的探索，一种模式是由商业银行直接投资设立基金管理公司，另一种是间接投资，即由目前已与商业银行有股权关系的机构投资设立基金管理公司。
3家监管机构昨日没有解释未将间接投资设立基金公司作为试点的原因。
北师大金融中心主任钟伟认为大行倾向于直接设立基金公司有四点原因。第一，商业银行更愿将自己的人员配备到基金公司中，而不愿过多地使用收购过来的现有基金公司的从业人员。第二，收购现有基金公司涉及到对该公司的一系列调查工作，事情更加复杂。第三，现有基金公司更加擅长对资本市场的运作，而商业银行对资本市场的兴趣不会大于货币市场。第四，商业银行直接出资设立基金公司的成本未必高于间接设立的成本。
本报记者周扬
■基金反应
基金公司如何迎战银行号“基金”
基金业人士表示，银行加入有利基金业健康发展
银行基金公司的一些天生优势昨天令基金业一些人士感到忧虑，也有相当多的人士对此显得平静和乐观。据了解，今年基金公司纷纷赶趟发行货币市场基金，其中原因之一就是想赶在银行基金公司成立前完成首发，避免与“银行号”基金竞争销售渠道。
博时基金公司副总裁李全向记者表示，商业银行以前是以基金托管和代销行角色进入基金业的，近年来尤其在开放式基金的宣传推广上做了大量卓有成效的工作，商业银行也在此期间积累了丰富的基金营销经验。
可以预计，在商业银行成立基金管理公司，并发起设立各类基金后，有利于将整个基金业的蛋糕进一步做大。
业内人士认为，现有基金公司则只有不断提高投资管理和服务水平，降低服务成本的同时有效提升投资业绩，才能在日趋激烈的竞争中更好地立足乃至发展壮大。
