爱华网从早期的TD不行论、灭亡论，到中期的TD补充论和3G成熟论，再到近期的TD测试失败论、TD放弃论以及近日的TD改频论。暂且不去追究这些言论的真与假，单就这些言论的推出时机去做一些研究就可以发现这其中的种种猫腻！ 对于TD不行论和灭亡论而言，其推出时间基本上从中国提出这一标准以及被ITU确定为全球三大3G标准成立之日起，一直延续至今。这些言论的制造者我想谁都清楚。作为一向领导通信领域发展的欧美企业而言，当然不愿意看到中国人能够有这样的标准提出，更不愿意看到这样的标准商业化，甚至成为世界性的标准。因此就有所谓的TD只是中国人争面子这样非常可笑的论调，认为TD必死无疑。而这之后的种种论调其实都是对这种论调的补充或者变向论述而已。
随着TD阵营的日益强大以及TD标准和技术的日益完善，TD不行论和死亡论显然有些过时，此时，TD补充论和3G成熟论闪亮登场。将TD提升到WCDMA的补充地位，一时间，国内外媒体针对TD单独组网以及独立组网等问题进行了一场大讨论，最终也是草草收场。而在这期间的3G成熟论也在业界广为流传，其意图无非就是希望以此说服政府早日颁发3G牌照，因为牌照颁发越早对欧美制造商越有利，这一点政府的许多专家早有论述。 不久前，一场3G外围测试结果又让这些乐于制造TD热闻的观众得到噱头，提出了一场TD测试失败论以及后续的政府弃用TD论，显然，这是一种标准之间博弈的较量。对于这一点，我在几天前就撰文发表意见，随着国外众多芯片制造厂商的实质性动作以及国内TD系企业的不断努力，这一谣言可以说是不攻自破。 再谈谈这几天炒的沸沸扬扬的TD改频论更是有板有眼，连所谓的发改委专家也站出来加以证实。事实上，频率资源的发放是非常严谨的事情，一般是由无线电管理委员会进行划分管理，出现变动必须向信息产业部提交变动报告，信息产业部和无委会则必须向涉及企业进行实际调研，然后才决定是否执行。而发改委的职责是对相关产业进行长远规划，但是基本上建立在无委会和信息产业部的建议之下进行的。而对于此种言论，大唐移动和无委会以及信息产业部相关部门均没有相关声明，足以证明这一言论的不确定性。 分析了这些论调，让我非常佩服这些论调的制造者。难道必须要用这种谣言式的做法才能够在竞争中处于优势吗？难道真的可以通过这种方式扼杀掉TD吗？而我更要问，是谁在制造这些谣言？那些不时报道这些谣言的中国媒体是否想过这些问题？是否考虑到作为中国媒体起码的道德良心和主观能动性？ 近日，所谓的中国科技威胁论再次被诸多国外媒体置于报端。甚至欧盟更是在其推出的《2004年度欧盟竞争力报告》中提出中国已经成为一个高科技产业内的低成本竞争对手，严重威胁着欧盟的制造业。 事实上，近年来由于中国经济的快速增长，许多西方国家纷纷抛出所谓“经济威胁论”，“军事威胁论”等论调，现在又抛出“科技威胁论”，实质上是西方国家不愿意看到一个强大中国的出现。一位国际问题专家近日表示，在“经济威胁论”和“军事威胁论”破灭之后，以中国低成本科技产品进入欧美市场为代表的“科技威胁论”，今后很长一段时间内将在西方国家很有市场。 我们回到今天的主题TD，可以清楚的看到针对TD的种种论调和所谓的“科技威胁论”同出一辙，都是一种扼杀中国强大的论调。因此我希望中国的媒体在刊登这些论调的时候能够仔细的想一想，站在客观角度去报道。而对于政府而言，应该到了对TD明确表态的时候了，而不是目前这种若隐若现的关系，从而给了这些谣言制造者无至尽的发挥空间，从而给TD，甚至给中国3G进程造成严重的后果。
