爱华网特邀嘉宾
姜奇平 信息产业部信息社会与经济研究所所长、中国社
会科学院信息化研究中心秘书长 胡 钰 科技部办公厅处长、博士 高红冰 互联通网络有限公司总裁(原信息产业部政策法规处处长) 方兴东 互联网试验室董事长 周业安 中国人民大学经济学院副教授、博士生导师 刘双桂 互联网实验室研究员技术标准主导“新全球主义”
姜奇平
新技术全球主义，或者简称新全球主义，今日在中国产生，有其
历史必然性。在全球化背景之下，技术标准体系的建立，涉及与跨国公司的利益协调。标准问题不仅反映了中外竞争的现实，还反映了以下事实：中国已经成为跨国公司全球竞争的重要舞台；许多中国公司实际上对国际技术领先者制定的标准更感兴趣，而非国家设立的标准；标准政治很可能会日益错综复杂，并会涉及方方面面，而非一分为二截然分明。在WAPI问题上，美国研究者已经意识到，除了中美博弈外，涉及的利益远较此复杂。其中最引人注目的是，涉及了国际跨国企业之间的利益矛盾。这才是他们所说“中国已经成为跨国公司全球竞争的重要舞台”的含义。刘双桂
我们提倡一个新全球主义，在这个基础之上，我们对中国的高科
技标准做了一个战略的定义。加入WTO以后，中国进入了全球化阶段，目前我们的高科技产业遭受了一系列的危机，包括环境变化给企业带来的危机，比如说2003年的时候3C和6C的联盟起诉中国家电；美国今年对中国的彩电也进行了反倾销；思科在去年起诉华为，使华为有的产品退出了美国的市场。中国现在有一个标准的危机，现在标准成为了新的竞争优势的来源，但是中国做自己的标准非常艰难，比如说大唐的SCDMA的标准，受到国际社会的压力，要求中国政府对它进行封闭，同时WAPI的标准一开始就受到了美国的压力。 所以，我们现在谈新全球主义的标准秩序。新全球主义在促进自己利益的同时，会促进市场利益的发展，同时可以使得技术的创新来自于不同的地区、不同的城市、不同的国家。新全球主义相对来说是一个多极的、开放的、提倡竞争的体系。 我们认为新全球主义的优势，主要是通过标准和垄断，实现公共利益的均衡。比如说一个产业的发展必须在垄断和竞争之间找到一个共同点，但是却没有一个“国际政府”来干预它，来保持这种均衡，因此可能会危害这个标准秩序。发达国家在本国是积极地保持这种均衡，但是他却积极为自己国家的垄断巨头开辟全球化的道路，输出垄断。 所以我们认为国际标准秩序，它的垄断和标准的均衡，只有通过发展中国家的参与和制定标准才能实现。通过参与和制定标准，实现公共利益和私有利益的发展。我们认为新全球主义是一个新的秩序，它强调标准也应该在垄断和竞争之间均衡发展。高红冰
信息产业部提出，中国要由一个信息产业大国向信息产业强国目
标迈进。这里面就涉及有标准问题。3C也好，6C也好，对我们大量的起诉，其实最核心的问题，我觉得是我们的技术投入太少，我们的技术路线采取的是拷贝、模仿，真正在做的是“打补丁”的工作。这是没有办法的办法。因为当发达国家形成一个巨大的技术专利垄断时，我们只能在应用层面去“打补丁”，只能去拷贝和模仿。没有自己的标准从根本来讲是站不起来的。周业安
我主要从经济学的角度来看标准问题。事实上关于标准问题在经
济学里边也是非常重要的问题，经济学里边本身是把标准看作战争。 中国不是没有标准，以前企业都有标准，我们讲企业有一个标准化管理，但是跟我们现在讲的标准不太一样。为什么我们现在缺乏标准，这与前提有关，标准的重要性有两个前提，第一个就是企业规模，当企业的规模很小的时候，谈标准是没有意义的，因为很小的企业，根本就没有足够的投入来开发技术，所以也根本看不到标准的重要性。第二个就是市场容量，当市场很小的时候，谈标准也是毫无疑义的，我们搞一个标准的时候，投入是非常大的，那么在市场很小的时候是
没有办法得到回报的。所以前提是市场容量和企业规模。 这两个前提，事实上我们现在大部分的市场已经具备了。首先我们的市场容量很大；第二个是我们现在的企业已经具备了一定的规模，比如说联想，还有我们很多的电信公司也具备了一定的规模，那么在开始进行标准战的时候，我们的前提已经具备了。在经济学里边，标准的作用意味着高附加值和垄断，因为在经济学里边，只有垄断是有超额收益的。因此标准有两个基本的特征，第一个是网络效应；第二个就是赢家通吃。
胡钰
标准的实质就是国家的发展要不要自己创新。我们走了20多年高
速增长的道路，有一种声音认为，科技进步对中国经济的贡献是有限的。或者说认为在全球化的条件下，科技跟资本跟其他生产要素一样，可以自由地流动，所以我们是什么都可以买来的，认为中国可以忽略自己创新。那么既然可以忽略自主创新，更可以忽略标准了，认为标准对中国来说是一个奢侈的游戏。但实际上，标准问题关系到国家是不是要坚持自主创新，是不是要坚持科技立国。 从建国以来的50多年，一个根本的经验，就是什么时候我们坚持了自主创新，什么时候我们就能拿出先进的东西来。同时尽管我们取得了高增长，对这么大一个国家来说是很值得自豪的，但是我们的资源消耗情况，环境的破坏情况，以及对外资的依赖情况，使得我们存在一个三高的模式：高投资、高投入、高消耗。所以中央提出了科学发展观，我想进一步地明确国家的标准战略，实际上是落实国家发展观的一个重要举措。同时标准问题，自主创新的问题，也不简单是一个经济问题，更是一个政治问题。牵扯到我们中国能不能坚持自主发展的道路。建立标准的“统一战线”？
姜奇平
我认为，在中国高科技标准问题上，新自由主义和狭隘民族主义
在中国没有前途。必须把开放与自主统一起来。要走开放路线，广泛调动国内外各种积极因素，建立技术统一战线和战略联盟。涉及安全问题的标准，同涉及环保等问题一样，是特殊问题，国家有自主权利制定强制标准，不应与一般标准混为一谈。 由于中国处于信息大国向信息强国转变的初级阶段，技术实力有限，除涉及安全等特殊技术问题之外，应尽可能采取广泛的国际合作，在不同地区、不同国家、不同跨国企业之间，寻求有技术实力的国际力量进行合作，分化国际垄断势力，使自主技术标准体系的建立减少阻力。为此需要建立开放的国际合作，同时注意保持标准制定、实施和市场化不同阶段利益的充分协调。高红冰
其实无论真正的专利也好，技术也好，还是标准的形成也好，是
在一些大公司和利益集团的主导下，用技术产业和标准的互动所形成的，不是政府主导的，不是政府控制的。这是过去的50年，信息技术产业发展的一个不争的事实。从国家的标准战略角度考虑，出路一个是技术投入，一个是企业的运作和联盟，再一个是政府的主导和组织作用。刘双桂
标准的制定可以带来产业的发展，但是我们要防止的是标准和专
利成为某些企业控制产业、实现市场垄断的工具。 标准涉及到的利益分配，比如说共有标准和私有标准，从目前的趋势来看，私有的标准越来越多，但无论是共有标准还是私有标准都有可能埋藏了大量的专利权。在目前的形势之下，我国的政策标准存在一系列的缺陷，比如说在我们国家目前是采用国际标准，或者是参照国际标准，那么往往就直接把国外的一些标准拿过来用，或者把国外的一些专利带进来了，这样造成了一系列的专利陷阱，阻碍了我国标准的发展。 同时我国目前的标准缺乏一个机制，政府的政策空间有限，同时经费也不足，所以我国现在重视采取国际标准，也同时注重政府主导，但标准制定中存在重标准文本，轻知识产权的一系列问题。 标准是公共利益和私有利益的结合，那么标准往往仅仅是为了“达标”或者是“兼容”。在“标准”时代，现在的标准化往往就意味着能否进入市场，要么进入，要么排斥，所以发达国家的知识产权政策和标准化政策越来越纠缠在一起。 按照标准的主导能力，欧洲是聚焦模式，韩国和日本是采取追随的战略。美国则采取多元模式，政府的主导能力相对较弱，但是近几年也在加强。实际上发达国家也关心本国标准的制定，以及在世界范围内的推广。周业安
标准重在参与，如果企业不参与的话，那么别人就会采取很多的
手段来限制。另外，我觉得必须结成联盟才能形成我们的“标准力”。标准作为一种策略，不管这个标准好还是不好，总是一个裁判的筹码。针对不同的策略，我们需要选择到底采纳哪种标准。而策略本身决定了联盟的方式。关于标准问题上政府的作用，我理解标准应该是市场的，是企业自发的，而政府的作用体现在两点，一是组织企业开发标准；二是反垄断。反垄断是政府的事，而标准是一个国际市场的通行准则。关于参与标准的模式，单个企业可以去参与，如联想在PC机里边有足够的影响力，那就可以参与到PC的联盟里边去，或者以一个协会的形式去参与。还有国际联盟的问题，任何的国际贸易，任何的自由市场背后都有一个政治力量，如果离开政治，贸易就是空谈，因为各个国家之间存在着一定的利益冲突。胡钰
那么谈到具体的实施标准战略的问题，我个人的意见认为，在标
准战略上面，政府应该发挥主导作用。政府的主导作用，并不是市场和企业的行为，而是体现国家战略意志的一种导向，真正从国家的层面关注标准问题，就会拿出更好的专利政策环境来，这样在国家的科技项目当中体现出更明确的导向，在国家的资源分配上更向标准倾斜。 同时要真正地支持企业成为技术创新的主体。中国现在在整个国家创新体系当中，企业的创新行为和创新投入还远远不够，这有企业自身的问题，也有环境的问题。同时要特别重视支持民营企业，因为外企不可能给你带来真正的技术支持。而国企由于长期的垄断地位，由于领导者的身份，所以动力也不强，因此应该支持民营企业的创新。中国在标准战略上的后发优势
姜奇平
我们说，发展中国家本土产品的价格下降都是因为本土竞争者的
兴起，我们认为标准也是这样的。发展中国家制定的标准诱惑非常大，这不是政治，而纯粹是经济账。如果开始收益很小，风险很大，但是慢慢地就会收益很大风险很小。所以我们认为发展中国家要制定标准的话，不仅是专利费的收取，更多的是为国际高科技市场提供其他的选择。比如说大唐的标准，闪联的标准，如果成功了肯定会带动相关产业的发展。发展中国家的企业制定标准，可以选择一个专利战略和标准战略的组合，可以选择追随标准和主导标准的一个组合，可以选择制定基础标准或者是应用标准，还可以参与应用模式的研发，或者是核心技术的研发。中国现在已经成为全球第二个研发中心，所以制造也没有想象中的优势，技术也没有想象中的劣势。 中国有许多大产业，但是中国的公司都是小公司。我们引出了一个结论，就是中国应该通过新全球主义的战略，利用一系列的优势，制定自己的标准。比如说目前通信产业的转型，同时多网融合。中国技术实力这些年还是在提升，比如说联想、华为，还有许多中小企业，他们的创新势头也很猛。同时中国拥有一个大市场，中国巨大的市场能够支撑标准，达到规模。另外中国也有自己的制造优势，虽然基础相对欠缺，但是人才非常的充足。 目前世界已经进入了标准时代，标准已经成为新的核心竞争优势。新全球主义是垄断和竞争、私人利益和公共利益、先发国家和发展中国家的均衡。中国必须通过标准的崛起，来实现产业的崛起，通过产业的崛起实现经济的崛起，通过经济的崛起最后实现世界和平的崛起。高红冰
标准就是一套规则，先发国家可以玩，发展中国家同样可以玩。
大家都知道在保护本土的市场上，韩国是做得非常好的，在上世纪90年代末期，韩国搞了一个标准，就是所有进口的冰箱必须在冰箱里头加一个泡菜坛子，他说这是“我们民族文化”决定的。好，所有的冰箱生产厂商都必须装这个东西，可是这个专利被韩国自己的公司早就研发好了，全部注册完了，所以生产厂商不得不去买这个专利。当然这个专利不贵，不会引起很大的争议，所以这个问题就过去了。方兴东
我觉得技术标准方面目前最大的核心问题，还是精神上的问题。
不是技术水平的问题。我以前看过一本书，谈的就是贫困的根源。真正的穷人主要是精神上穷，如果这个穷人不认同自己穷，他就可以摆脱这种穷困。中国最大的一张牌就是中国是一个发展中国家，当然发展不是单纯的为标准而标准，为技术而技术。但只有发展起来对技术才是共赢的。标准的核心是两个字，就是利益，政府和企业已经认识到了这点，关键是要为此而“争利”。现在Intel在中国的收入是40多亿美元，占其总收入的10%强，毛利是70%，所以这个市场对Intel来说就非常的重要。但联想不甘示弱，中国的PC市场是全球第二大市场，联想占了30%的市场份额，创造了一个奇迹。所以首先还是要解决精神的问题，才能少走弯路。
