爱华网面试中的语言陷井
面试是一场智力游戏谁能避开陷阱谁就是赢家
面试官为了不至于“选错郎”，也许会在面试中设置种种语言陷阱，以探测你的智慧，你的性格，你的应变能力，你的心理承受能力。应聘者只有识破这样的语言陷阱，才能小心巧妙地绕开它，不至于一头栽进去。 激将式 这是面试官用来淘汰大部分应聘者的惯用手法。采用这种手法的面试官，往往在提问之前就会用怀疑、敏锐、咄咄逼人的眼神逼视对方，先令对方心理防线步步溃退，然后猝不及防地用一个明显不友好的发问激怒对方。” 出招：“你的经历太单纯，而我们需要社会经验丰富的人。” 接招：“我确信如果有缘加盟贵公司，我将会很快成为社会经验丰富的人，我希望自己有这样一段经历。” 出招：“你的性格过于内向，这恐怕与我们的职业不合适。” 接招：“据说内向的人往往具有专心致志、锲而不舍的品质；另外我善于倾听，因为我感到应把发言机会多多地留给别人。” 出招：“我们需要名牌院校的毕业生，你并非毕业于名牌院校？” 接招：“听说比尔·盖茨也未毕业于哈佛大学。” 出招：“你的专业怎么与所申请的职位不对口？” 接招：“据说，21世纪最抢手的就是复合型人才，而外行的灵感也许会超过内行，因为他们没有思维定势，没有条条框框。” 出招：“你原单位这么好，你却要走，是不是在原单位混不下去只好挪个窝？” 接招：应聘者若结结巴巴，无言以对，抑或怒形于色，据理力争，那就掉进了对方的圈套。应聘者如果碰到这种情况，要头脑冷静，明白对方在“做戏”，不必与他较劲。 挑斗式 这类提问的特点是，从求职者最薄弱的地方入手。 对于应届毕业生，面试官会问：“你的相关工作经验比较欠缺，你怎么看？”对于女大学生，面试官也许会设问：“女性常常会对自己的能力缺乏自信，你怎么看？” 如果回答：“不见得吧”、“我看未必”或“完全不是这么回事”，那么也许你已经掉下陷阱，因为对方希望听到的是你对这个问题的看法，而不是简单、生硬的反驳。 对于这样的问题，你可以用“这样的说法未必全对”、“这样的看法值得探讨”、“这样的说法有一定的道理，但我恐怕不能完全接受”为开场白，然后婉转地表达自己的不同意见。 测试式 特点是虚构一种情况，让求职者作出回答。 比如“今天参加面试的候选人很多，如何证明你是最优秀的？”，这类问题往往是考察求职者随机应变的能力。无论你给自己列举多少优点，别人总有你的优点，因此正面回答这样的问题毫无意义。你可以从正面绕开，从侧面回答这个问题。 你可以回答说：“对于这一点，可能因具体情况而论，比如贵公司现在所需要的是行政管理方面的人才，虽然前来应聘的都是这方面的对口人才，但我深信我在大学期间作学生干部和主持社团工作的经历已经为我打下了扎实的基础，这也是我自主为比较突出的一点。”这样的回答可以说比较圆滑，很难让对方抓住反柄，再度反击。 “引君入瓮”式 在各种语言陷阱中，这是最难提防、最具危险的。 比如，你前去应聘的职位是一家公司的财务经理，面试官也许会突然问你：“你作为财务经理，如果我（总经理）要求你一年之内逃税100万元，那你会怎么做？”如果你当场抓耳挠腮地思考逃税计谋，或文思泉涌立即列出一大堆逃税方案，那么你就上了圈套，掉进了陷阱。因为提出这个问题的面试官，正是以此来测试你的商业判断能力和商业道德。要记住，遵纪守法是员工行为的最基本要求。 比如，你正要从一家公司跳槽去另一家公司。面试官问你：“你们的老板是不是很难相处啊，要不然，你为什么跳槽？”也许他的猜测正是你要跳槽的原因，即使这样，你也切记不要被这种同情的语气所迷惑，更不要顺着杆子往上爬，如果你愤怒地抨击你的老板或者义愤填膺地控诉你所在的公司，那么你一定完了，因为这不但暴露了你的不宽容，还暴露了你的狭隘。 诱导式 面试官往往设定一个特定的背景条件，诱导对方作出错误的回答。你的回答就需要用模糊语言来表示。 如：“依你现在的水平，恐怕能找到比我们企业更好的公司吧？” 如果你的答案是“YES”，那么说明你也许正脚踏两只船，“人在曹营心在汉”。如果你回答“NO”，又会说明你缺少自信，或者你的能力有问题。对这类问题可以先用“不可一概而论”，作为开头，然后回答：“或许我能找到比贵公司更好的企业，但别的企业或许在人才培养方面不如贵公司重视，机遇也不如贵公司多；或许我能找到更好的企业，我想，珍惜已有的最为重要。”把一个“模糊”的答案还给了面试官。与此相类似的还有一种误导式陷阱。面试官早有答案，却故意说出相反答案。若你一味讨好，顺着面试官的错误答案往上爬，面试的结论一定是：此人无主见，缺乏创新精神。
