爱华网文章节选自作者出版作品《改变公司的员工在哪里》序.4 今后五年内成功企业将两极化我所在的华信惠悦公司的总经理提出了“全球的经营模式将会出现两极化”的说法。所谓的两极是指机制创造型经营和阿米巴增殖型经营。在2010年胜出的将是转型成其中之一模式的企业。这就是所谓的淡轮论。机制创造型经营是指，建立完美的体系，接下来只要将体系运转起来就万事大吉的商业模式。快餐产业就是一个典型的例子。快餐店登陆我国已经过了几十年，但是位居快餐产业龙头公司的体系在这数十年间没发生任何变化。“在这里用餐吗？”就连在那里兼职的人的台词都没有改变。夏威夷也好，中国也好，甚至全世界，走到哪里都为顾客提供同样的菜单。这正是因为其已经建立了完美的体系。与此相对，阿米巴增殖型经营完全不需要体系。它有的只是真正优秀的人才。他们即使沉默不语也能随手创造出业务。而且，不是单方面的产品，是能够永远卖得出去的产品。进一步说，他们制造的产品，即便是自己不想卖，市场也会因为需要该产品而请求他们出售。除产品之外，还制造出服务以及秘诀等各种东西来扩大业务。最终，这些业务变成了一个公司。类似这样的子公司不断涌现，最后就形成了集团。这样的企业在我国基本不存在。如果勉强说有的话，也就是推广游戏站的索尼电脑娱乐公司之类。这个公司也很可能不是索尼有计划有战略地成立的公司。也许只是拥有强大的业务创造能力的人才，随随便便成立并增殖出来的吧？从经营者的角度来看，机制创造型经营和阿米巴增殖型经营，如果说哪一个更理想，应该是前者。因为只要将制定好的机制运转起来就可以了，经营起来很轻松。实际询问经营者的结果也是认为“机制化很重要”的人占了多数。在机制创造型的商业模式下，只有名列第一的企业才能在它所处的行业及经营状态下幸存下来。那是为什么呢？以快餐的典型代表汉堡店为例，它的龙头企业在全世界的牛肉消费量理应是最大的。所谓的消费量最大，反过来说就是它能够在全世界采购到最便宜的牛肉。也就是说他们能够以最低的价格销售汉堡。第2名以后的公司能够以同样的价格推出汉堡吗？因为消费量没有龙头企业的多，所以无论如何他们的采购成本都会增加。如此一来，价格就无法和龙头企业抗衡了。为了能够胜出，就试图推出和龙头企业不同的全新的汉堡。结果却反而花费了更多的成本，不得不以高价出售汉堡。但是，一般情况下，消费者是不会花高价去品尝全新的汉堡的。普通的汉堡就足够了。顶多有个奶酪汉堡就可以了。市场并不要求机制创造型经营具有高品质。只要一定的品质能够一直维持就可以了。从某个角度来说，价格的便宜程度是竞争力的最大关键。试图对抗龙头企业的第2名以后的企业，能够采取的对策也不过是推出全新的汉堡，结果却是搬起石头砸了自己的脚。虽然他们很努力的降低价格，但是龙头企业却能推出更低的价格。如果闯入成本竞争和价格竞争，数字就足以说明一切了。这样一来就只有龙头企业一家胜出了。另外，如果想转型成为机制创造型企业，成果主义及人才论等理论就变的得关紧要了。想想刚才说的汉堡店的例子就会明白了。汉堡店使用的劳动力，无论在哪个国家都应该是最廉价的劳动力。在我国也是使用那些一个小时只需支付700～800日圆的高中兼职生。因为已经形成了完整的体系，所以高中生就足以胜任这份工作了。如果使用高价的劳动力，反而会不划算。在此，需要做一下声明的是，所谓的只有龙头企业一家幸存，指的不是我国第一的企业，考虑到2010年的话，幸存下来的就应该是世界第一的企业了。这样的话，我国大多数企业是不能转型成机制创造型企业的。显然所有的企业都要以转型成为阿米巴增殖型企业为目标。但是，请在这里回顾一下。我国的企业里，又多少能够自己创造业务的人才呢？以我本人长年做人才评估的经验来看，实际上的概率也不过是千分之一吧。我国经济下滑的原因正在于此。哪一个都执行得不彻底。是要完全的体系化吗？也不尽然。在金融等业界中体系化程度很高的业务上，也有很多使用价格很高的劳动力的案例。不能在世界性规模的机制创造型经营中取胜，也是理所当然的事情了。而阿米巴增殖型的人才也只不过是千分之一。成本很高不说，也制造不出所有的人都非常想要、非常想参加的东西。在全球市场中丧失竞争力也是想当然的事情了。请想想那些在全球市场上竞争力不断提高的企业吧。比如GE，原本是个不知道是做什么的公司，集团中存在的企业涉及了所有的产业。这可以说是拥有丰富的阿米巴增殖型人才的证据。
