爱华网中国经济体制改革会副会长、国民经济研究所所长樊纲在2012亚洲青年企业家论坛上表示，中国经济的发展潜力还非常巨大，保持平稳增长将有望持续20至30年，此前 经济学家林毅夫也在天津夏季达沃斯论坛上表示，中国经济仍将在未来20年保持每年8%的增长。樊纲和林毅做出这样的结论，更多是按照中国目前的发展模式做出的结论，但笔者虽然也是中国经济发展的乐观派，但对于中国经济还能告诉增长多久并不敢给出固定时间，因为这还是由很多不确定因素决定的，而任何一个黑天鹅事件都可能打断中国的增长，中国经济仍然存在“印度化”、“拉美化”的风险。 当前影响中国经济增长的还主要是如下三方面的关系，这三个方面如果处理不好就会有大的危机。 首先是政府与市场的关系，当前中国政府对待市场的态度应该是正确的，也就是及时处理因市场失灵带来的问题，比如采取反危机的财政政策等，而且国家领导人也深知市场失灵的概念，比如9月11日开幕夏季达沃斯论坛上，温家宝总理罕见的严厉批判了中国的市场原教旨主义者对中国经济刺激计划的歪曲，温总理指出因为中国政府科学运用宏观调控手段，及时纠正了市场失灵，才防止经济出现大的起落。温家宝总理也早在“十一届全国人大四次会议”等多种场合都反复提到过市场失灵的问题。市场失灵早就是经济学的一个基本概念，任何一个版本的经济学教材都不可能没有市场失灵这一章，而经济危机则是市场失灵最大的表现，因此矫正市场失灵是政府经济工作的第一责任。当前中国经济之所以成功增长，而没有像其他发展中国家那些陷入停滞，关键就是政府的正当干预。 但当前很多经济学人反对市场干预，在前两天举办的央视财经论坛上，中国某从事造船行业的民营企业家在阐述自己拥护政府干预的理由时，马上被旁边的曹建海打断，曹马上阐述政府干预的副作用，但政府跟企业的关系应该由政府和企业家决定，经济学家不应该从中阻拦，受企业家欢迎的干预肯定是好的干预。
其次是投资与消费的关系，现在很多经济学人反对投资，但是这些人恐怕连投资的统计方式都不懂，在一般情况下在中国投资占比约为45%左右，如果去掉房地产投资，那占比将降到30%左右，如果去除基础设施投资，那纯粹会产生产能的企业投资只有15%左右，这样才与发达国家处于同一的统计口径，这样来看也就不高了。现在发达国家，投资率比较低主要有三个原因，首先，他们的基础设施已经非常的完善，因此在这方面投资非常少；其次他们的城市化早已完成，住房也足够用，因此他们在房地产方面的投资也非常的少；再次发达国家，制造业在经济中比重非常小，占大头的是服务业，而服务业又不需要太多的投资，因此他们的企业投资也比较小，这三者就是发达国家投资率比较低的原因，其中第三者是最重要的原因。而这些与我国的国情截然相反， 因此我国部分经济学家通过与发达国家进行简单的投资率对比，就十分草率的得出中国投资率过高的结论是十分幼稚可笑的。总之未来一段时间内，起码在未来五年内，投资仍然是中国发展的主要动力所在，这是由中国经济发展的现状决定的，难以改变。 如果中国政府听人很多经济评论员的信口胡说，该修的不修，该建的不建，那中国经济不用说增长30年，3年也增长不了，菲律宾、缅甸都是典型案例。其实只要是增长型的经济必须保持一定的投资率，没有一定的投资率也就没有经济增长。 第三，经济和民生的关系，民生也是中国主流经济学人反对较多的领域，民生保障不仅仅是政治问题、是社会问题，更是经济问题，民生解决比较好的国家往往经济比较好，民生解决比较差的国家纵使有世界级的企业，其经济总体上也不行，根据世界经济发展规律，一个国家要实现发达，一般要经历三个阶段，第一个阶段是工业化和城市化，只要实行了工业化和城市化，其人均GDP达到1万多美元是没有问题的，第二个阶段是自主创新和产业自立，一个国家如果实现了自主创新和产业自立，其人均GDP达到2万美元是没有问题的，第三个阶段是社会福利和社会保障的建立，一个国家如果要达到人均GDP4万美元，没有社会保障建设是不可能的。比如北欧是最重视民生的，北欧的经济水平也是世界上最高的，而欧美则始终不如北欧，再看看我们的近邻亚洲四小龙，比如新加坡没有太多的大企业，但新加坡的经济水平已经达到高等发达国家的水平，而韩国、台湾地区尽管拥有着不少世界级的大企业，但经济还2万美元的门槛都迈不过，关键就是不重视民生，国内消费起不来，韩国如果不重视民生，再有几个三星也照样不行。 中国经济不需要总增长，我们强调增长是因为我们还落后，等中国经济达到发达国家的水平，我们就可以任其自然发展了。当前中国经济的基数已经很大，按照中国经济以往5年翻一番的速度，中国只需要5年就能从总量上超越美国，只要将近15年的时间就能从人均上超越美国，15年白驹过隙，弹指一挥间，亚洲金融危机距今已经15年了，时间过的会很快的，而当前中国经济学人的总统水平是落后的，观念是偏激的，但这些人对舆论的操作能力却很强，如果政府真的听了他们的，那中国经济就真有停滞倒退的风险，所以中国到底还能增长多少年，这既取决于中国政府的决策，也取决于中国经济学人观念的转变。 如果处理不好第一方面就会拉美化，如果处理不好第二方面就会印度好，处理不好第三方面就会台湾化，阿根廷曾与法国持平，菲律宾曾比日本还发达，台湾曾经是亚洲四小龙的龙首，印度在早期也是比中国强很多。
