彼得·F·德鲁克已经九十多岁高龄了,由于他在管理学上的伟大成就,被尊称为“管理学之父”。最近,德鲁克的四本代表作:《公司的概念》、《工业人的未来》、《新社会》以及《创新与创业精神》由上海人民出版社出版,这位“公司总裁的导师”对企业如何发展、公司运作中的种种毛病都有精辟论述。
“聪明的创意”靠不大住
以聪明的创意为基础的创新也许比其他种类的所有创新还要多。每十项专利中,有七八项就属于这类创新。许多书籍有很大篇幅是围绕着“聪明的创意”,例如拉链、圆珠笔、喷雾器以及饮料和啤酒的易拉罐等等。在许多企业里,“研究”的目的在于发现并利用聪明的创意——不论是为谷类早餐食品或为饮料增添新口味,还是为生产更好的球鞋,或者是为研制不会烫焦衣物的熨斗。
但是,聪明的创意却是风险最高、成功机率最低的创新机遇来源。每一百项这类创新中,能够赚回研制成本和专利申请费用的仅为1%。赚取利润的比例就更低了,也许只有0.2%。
没有人知道,哪些以聪明的创意为基础的创新有机会成功,哪些很可能会失败。例如:喷雾器为什么会成功?而其他许多类似的发明会惨遭失败呢?为什么某种万能扳手能走俏市场,而大多数同类产品都消失无踪呢?即使拉链容易卡住,可它为什么还会被市场接受,并几乎取代了钮扣呢(毕竟,一旦裙子、茄克衫或裤子上的拉链卡住了,往往令人十分难堪)?
人们一直在为提高以聪明创意为基础的创新的可预测性作出努力,但一直未能获得特别的成功。
同样,为确定成功创新者的特点、行为或习惯而作出的努力也不成功。一则流传很久的格言这么说:“成功的发明家,需不断地发明。他们赌的就是成功几率。如果他们进行了足够多的尝试,他们就会成功。”
但是,这种“只有不断尝试聪明的创意,才会成功”的看法并不比人们普遍认为的,若想在赌城拉斯维加斯玩吃角子老虎机时想赢取满堂红,只要不断地推动控制杆的谬论更为高明。吃角子老虎机是经过专门的设置,赌场的赢率高达百分之七十。因此,你推动控制杆的次数越多,你就输得越惨。
事实上,根本没有任何经验性的依据来支持“只要坚持,就能在追求‘聪明的创意’中获得成功的”想法。一些发明家成功地完成一个聪明的创意后,就放弃了再次创新,例如拉链和圆珠笔的发明家。也许许多发明家虽拥有四十项专利,却没有一项取得成功。当然,创新者通过实践不断地有所改进。但是,他们只有运用正确的方法,才能达到如此的效果。
引起不可预测和高失败率的原因是非常明显的。聪明的创意往往是含糊不清且难以捉摸。我怀疑,除了拉链的发明者之外,有谁真正考虑过钮扣并不适合把衣服扣紧;或者,除了圆珠笔的发明者之外,有谁能真正指出19世纪的发明物——自来水笔的不足之处呢?电动牙刷是1960年代风靡市场的成功产品之一,而它究竟满足了怎样的需要?毕竟,人们还得用手去拿住它。
即使我们能够确定需要,但无法明确地说明解决方法。当遇到交通阻塞时,汽车里的人需要消遣,这种需求不难理解。但是,为什么索尼公司为了满足这需求,在1965年左右推出的小型电视机却以销售失败而告终,而价格比它昂贵得多的汽车音响却走俏市场呢?回顾一下,我们很容易得出答案。但如果用前瞻的方式,这个问题能被解答吗?
因此,无论成功的故事多么诱人,企业家最好放弃以聪明的创意为基础的创新。虽然在拉斯维加斯,每个星期总有人在吃角子老虎机上赢得满堂红,但是,每个玩吃角子老虎机的人所能做的,也只是不要输得太多,以至于超过了自己所能承受的。
但是,创业型经济也不能随意地摈弃以聪明创意为基础的创新。这类创新,不能被预测,不能被组织,不能被系统化,而且绝大多数都遭受了失败。此外,许多这类创新刚开始的时候往往都是微不足道的。因此在专利申请单上,总会出现新的开罐器、新的假发套、新的皮带扣等小发明而没有重大的创新。但是,这类创新的数量相当大。因此,对于经济体系而言,即使是极小的成功比例,也代表了新企业、新工作和新运作能力的重要来源。
在创新与创业精神的理论与实践中,聪明创意的创新是附属的。但是,它应该得到人们的重视和回报,因为它代表了社会所需要的品质:进取精神、远大志向和足智多谋。