爱华网很高兴在这样一个场合有机会和大家来分享知识管理标杆研究成果，这次研究从最初的构思到策划，到标杆研究的实施到它结果的分析，大致花了大半年的时间，今天已经取得了阶段性的成果，我也很荣幸，也很高兴跟大家来分享我们取得的阶段成果。让我们从这次标杆研究当中来发现中国知识管理的现状、前景和挑战。 我会从三个部分来给大家交流，首先还是回顾一下我们为什么要做这样一个事情，我们为什么要开展中国知识管理标杆研究。我想在座的各位都是对知识感觉有很浓厚的兴趣，有很多的应用者、研究者，我这里面还是跟大家一起来回顾一下，知识管理它的一个发展历程。应该说知识管理作为一个活动，早已存在，但是正是用知识管理这样一个词来形容企业的知识活动过程，还是始于美国的管理大师彼得德鲁克，他在60年代提出了知识经济的萌芽阶段，真正的应用和实践，从国外来看，基本上是在20世纪80年代中后期就开始了比较深入的研究和应用，有一些典型的事件，89年美国成立了知识资产管理研究会，对知识管理专项进行深入研究，而且在90年代初期，美国的一些咨询公司知识非常密集，开展了卓有成效的内部知识管理活动，比如说麦肯锡，埃森哲，都是知识管理实践领域的引领者，其中有一些管理大师，他们从理论层面给大家把知识管理带入了更高的高度，其中有些代表意义的学者，美国学者彼得圣吉的第五项修炼，日本的野中郁次郎发表了专著。从中国来看，他的概念导入基本上是在90年代后期，最早也是从一些学者，高校的研究人员，一些专家教授开始专著知识管理的概念，最开始可能从两个方向去研究，一个是偏技术角度的，从人工智能，从专家系统这个角度研究知识管理，更多的是从组织行为学的角度，从管理思想的角度，比如从学习型组织这种概念，在中国知识管理的应用落地，我觉得其中软件公司，咨询公司的介入起了非常大的作用，基本上是2000年开始，进入应用落地的阶段，越来越多的企业关注知识管理，越来越多的企业投入知识管理来进行务实的实践。这是一个整体的发展历程。
我们也可以看一下，在中国知识管理研究应用当中有什么样的挑战？当然会有成就，我们已经取得了一些成就，无论在理论研究还是应用实践方面，都取得了可喜的成绩，而且从管理纬度来看，知识管理已经成为优化和提升企业管理的新的管理思想，管理工具，从IT的角度来看，从技术的角度来看，也给企业信息化建设提出了新的应用方向，新的这种应用的手段，也会面临一些问题。一这些问题也是我们蓝凌作为专业的知识管理研究者，专业的服务商进行思考的，怎么样解决这些问题，怎么样面对这些挑战，我们也进行了一些分析，首先从总体上来看，知识管理体系化的标准，它的标杆，它的方法论怎么样来建立，建立这种标准的基础上，更好的来引导中国企业知识管理的实践，这个问题应该说还是没有解决的，从管理提升纬度，我们会看到很多的概念，知识管理与创新，知识管理与学习型组织，知识管理与信息管理，人力资源管理，他们怎么提升企业管理；IT方面，如何通过知识管理有效提升企业的信息化，加强IT管理支撑和业务支撑的作用，也是我们必须要回答的问题。怎么样通过知识管理这样一种手段，实现企业的信息的知识化，不仅仅是信息化，还有知识化。面对这些问题，面对这些挑战，我们也在不断的思索，也希望能够形成这样一种标准，形成这样的方法论，但是客观来讲，中国知识管理研究应用它的时间还是很短的，现阶段，进行这种标准的制定还不成熟，让我们希望通过本次知识管理标杆研究，能够总结知识管理的一些经验，一些模式，一些成功标准，能够分享最佳实践，在这个基础上，我们可以尝试渐进性的建立中国知识管理的标准，它的方法论。
基于这个出发点，我们也采取了众家之长标杆研究的模式，和IT经理世界，首席财务官，还有计算机世界，计算机世界网实时发起本次标杆研究活动，我们也希望它成为中国知识管理研究的里程碑，也希望通过这次研究，给中国管理实践带来又一次巨大的推动。具体我们怎么样开展这次标杆研究，我们主要从三个方面，首先是知识管理整体的成熟度，中国企业，中国相关的机构，知识管理的整体水准怎么样，我们希望通过这项工作，能够揭示中国知识管理所处的状态，第二是中国知识管理发展趋势的调查，更多了解中国企业对知识管理的认知和战略的思考，知识管理具体的实践等情况，我们希望准确把握知识管理发展的脉搏，第三、我们希望通过个案的研究，深入了解知识管理相关的水平，它的方法和实践，我们希望通过个案研究，能够沉淀中国企业知识管理最佳的实践，我们也希望通过这样的研究调查，来建立中国知识管理标杆库。
本次调查总共回收的样本2072份，我们对20多家企业进行了个案调查和研究。从这种样本的区域来看，被调查企业主要集中在华东、华北和华南地区，说明这些地区的企业对知识管理的关注度是更高的，从省份城市分布来看，我们也发现，在信息化水平比较高，和发达的广东、北京、上海江苏和浙江山东明显高于其他的省份，地域上的不平衡也会有所体现。从行业的分布来看，也是比较广，分布在十几个行业，制造业和IT业比例最高，电信、信息服务，建筑房产，文教、政府行业也占有较大的比例。我们调查的机构类型来看，民营企业、国有企业政府机构，事业单位占有很大的比例，而其中有1/4为上市公司。从企业规模来看，有大规模的企业，又有一些中小企业，员工总数在2500人以下的企业占了3/4，在以上有27％左右。参与调查的这些人员，我们也对他进行了职位分布的一个统计，其中企业高层参与调查的占到11％，信息主管比较多，有21％，相关业务部门的经理占有不少的比例，市场营销的，技术研发的，说明知识管理这样一个概念，在企业里面被众多的人所关注，不管它处在哪个专业领域，大家都对这样的概念和理论实践有他的兴趣。
前面是一个研究背景，以及我们基本本次研究的样本。我们有什么样的关键结论呢？这也是今天想跟大家重点分享的内容，我们从三个方面来看我们本次研究调查的一个结果。一个是中国知识管理认知和关注。中国企业知识管理到底有什么样的认知，他们关注度怎么样，有什么样的变化趋势，这是第一点。在这个方面，我们有六个基本的结论，首先目前的知识管理认知客观上来说还缺乏统一的标准，形形色色的概念很多，比如认为知识管理是知识型企业文化的占到60.94％，比例很高，提到知识管理，把它理解为学习型组织的61.46％，也很高。其他在分享实践经验，创新管理也跟知识管理很关联，我们也会发现，越来越多的企业不再把知识管理仅仅定位成IT工具，有36.98％，将近40％把知识管理理解为IT工具，说明认知上还是缺乏一种统一的标准，这也正是我们尝试去解决的一个问题。观念发现，我们还有观念发现，对知识管理的关注投入呈明显的增长趋势，首先从它的变化来看，关注和投入增加的超过一半，53％，当然也有些企业他觉得没有变化，今天、昨天差不多，25％，但是有很少的企业觉得关注度更低了，8％，这是变化的趋势。对知识管理关注的程度怎么样呢？其中有些公司觉得自己在业务当中已经能够自如运用知识管理了，比如我们发现埃森哲，DELL中国，神州数码他们有这样的一个回馈，调查的回馈，他们认为，他在业务当中能够自如运用知识管理。认为是热点，得到企业战略关注的有32％，比如中兴通讯，摩托罗拉中国技术公司，西门子也很关注知识管理，也有企业觉得是热点，但没有处于战略高度，或者没有太多的关注，都有不同的比例。
在这方面，我们还有个结论，有一半的机构已经认可知识战略资产的地位，有50％的企业，相关的机构，把知识作为战略资产，他们也认为，由于缺乏知识管理对商业机构，对他的经营效果造成的损害还是很大的，还是很明显的，有84％持这样的观点。知识管理对机构未来战略目标和绩效的影响度，我们通过调查也发现，大家对知识管理未来的趋势还是看好的，我们可以通过对比来发现趋势的变化，认为知识管理对于机构战略目标和绩效影响度认为非常高的，比较高的有44％，认为对机构未来的战略目标绩效影响度认为非常高，上升到68％，呈一种增加的增长的趋势。相对于知识管理的认知上的重视来讲，大部分机构还是没有制定明确的知识管理战略规划，我们可以发现一个有意思的对比，机构有明确的战略规划的，我们发现有71％，但是有明确的知识管理战略规划的只有36％，是一个对比，但很多企业还是缺乏这样一种规划，但是大家对知识管理战略规划的必要性认同度很高，有88％都认为有必要来建立这样一个规划，但是具体这个规划由谁制定，不同的机构，会有不同的选择，比如有些机构有总经理，CEO直接来领导，有些觉得由知识管理部门来牵头推动，会有不同的选择。
在知识管理建设目标方面，我们发现，四个方面的目标认同度最高，一个是提高干部员工的能力，能力怎么样更快的提升，第二、加速创新，怎么样跟企业的创新去结合，第三、增强沟通和协作，尤其是跨部门的沟通和协作，第四、在沉淀方面，怎么样沉淀知识，降低企业的经营风险，这四个方面认同度是最高的。我们也通过跟国外的一个机构，KPMG2002、2003年度欧洲KM调查结果，KM的调查结果认为知识管理哪几个方面最重要的呢，一个是提升不同部门间的有效整合，一个是提升客户价值，更强调客户导向，还有提升企业的质量，还有降低成本，会有一些相同处，但是也会有一些差异。这是我们所得到的第一个方面的结果，中国机构对知识管理到底有什么样的认知，它的关注度怎么样。
第二个方面，我们具体考察了中国知识管理的一个实践，有哪些应用实践，以及它未来所会面临的主要挑战，我们也得出了五点主要结论。大部分企业，大部分机构，还处在萌芽和启动以及后续的规划和建设阶段，但也有28％的机构它觉得目前没有建设知识管理的计划，暂时没有这种必要。我们也发现，已经将知识管理制度化的公司，我们也发现有这样优秀的公司了，比如说埃森哲，宝钢集团公司，教育培训中心，中兴通讯，上海研发中心，他们觉得知识管理制度化了，还有些企业处在知识管理推广和支持阶段，他已经展开了很多的实践，比如深圳华为技术有限公司，联想集团，三九医贸，它处于一种推广阶段。从主要的应用实践来看，我们发现过去两三年那种机构知识管理的实践，带有比较浓厚的办公自动化的色彩。主要的应用体现在行政办公管理，有68.58％，知识文档管理50.87％，相对来说，和业务相结合的管理方面，主要体现在两个方面，一个是客户的知识管理，一个和项目相结合的项目知识管理，这是和业务结合最紧密的两个方面，这是过去两三年的结果，从未来知识管理的来看，会呈现多样化的色彩，没有哪一种实践会成为非常主流的应用，不同公司选择不一样，行政办公管理，知识文档管理，仍然会得到比较多的应用。我们也跟国外的机构做了一个对比，IDC，2002对知识管理主要应用实践它有它的调查结果，它觉得最主要的四个应用，第一是内部协作管理，他跟我们所说的行政办公管理有它的类似之处，怎么样把我们基于OA的行政办公管理，强化到协作功能，向协作管理去转变，这是对我们的一个挑战，第二、最佳实践管理，跟我们所说的知识文档管理也有类似，但是更关注它管理的内容本身一定要是企业最佳的实践。第三、它是叫Elearning，电子学习，这一点在国内的调查当中，还不是排在最前的，跟业务结合的两个方面，客户知识管理，项目知识管理，在IDC的调查当中，也得到比较多的认同，国内跟国外，在实践方面也有它的相似之处。
我们还发现，国内的知识管理建设对于知识内容本身关注度越来越高，从技术导向到内容建设阶段，有这种转变，其中制度流程规范它认同度最高，因为很多企业，都把这项认为是非常重要的核心知识，是需要重点关注的，还有一点专业管理领域干部员工的经验也是很高，我们会发现，通过这个调查会发现，未来的知识管理建设会呈现两种比较明显的趋势，一个是怎么样和机构的这种流程管理相结合，就是知识管理和流程管理的结合。第二、知识管理的思想怎么样更多的融入在企业人力资源管理的实践当中，这也是一个趋势，我们还发现，业务系统当中有待挖掘和分析的数据，很多企业也很关注，这说明，在中国很多企业在信息化建设已经达到一定水准的情况下，如何构建企业商业智能系统也将成为一个方向，其他两个趋势，我觉得也是需要来重视的，一个是竞争情报，客户知识管理以及知识合作联盟，也应该是它的重要的应用趋势。很多企业对宏观经济环境，行业环境的知识，它的关注度越来越高，对外部客户、供应商，相关专家的知识也越来越有一种需求，怎么样把它管理起来，我们从中可以发现它发展的一种趋势。
从以往的机构知识管理实践的收益方面，我们也发现，会有形形色色的收益，但是得到认同度最高的有几个方面，一个是提升员工的技能和知识，第二、提高员工工作效率和生产率，第三、改善知识沉淀和储存，第四、帮助避免作重复工作，以及协作机制和流程改进，表示取得明显的财务收益企业有17.71％，但是也有14.24％的机构表示，他实际上没有取得明显的收益，比较失败，从这个调查分析统计来看，对知识管理的收益评估，我们怎么样来客观的评价知识管理的收益，应该成为知识研究无论是理论研究，应用研究，也应该是个重要的方向。 前面讲了过去两三年我们取得的一些价值，未来发展来看，机构在推动知识管理方面仍然会面临很多挑战，最大的挑战是什么，通过这个分析会看到，缺乏高层的理解和推动，60.07％被调查者认为这是最大的挑战。而没有融入业务流程，缺乏必要的知识管理技能，知识管理的优先级不够，也是认为知识管理实施中必须跨越的主要障碍。前面讲了我们研究的第二个方面，中国知识管理实践和指标挑战。
同时我们对中国知识管理的整体水平进行了一个调查，我们把它叫中国知识管理成熟度的调查，我们也得出了几点结论，介绍结论之前，我们首先介绍一下我们对中国知识管理成熟度的理解，在南宁以及相关的研究机构我们共同的合作当中，一些应用实践当中，我们把一个企业的知识管理成熟度划分成五个等级，第一级到第五级，每个等级都会有它的一些特点，怎么样来将企业把它划分成不同的等级呢，我们设计了15个问题，怎么设计这15个问题的呢？基于我们一个核心的模型叫知识技能模型，我们认为知识管理在企业应用实践当中，包括三个层面，第一、知识和管理的对象是什么，第二个层面，知识在企业里面是怎么样流动的，它的沉淀，它的共享，它的学习它的应用，它的创新是什么样的，第三个层面是什么呢，我怎么让他快速的流动起来，我有哪些影响的要素，从文化、管理、技术角度影响要素怎么样，所以从五个知识运动环节和三个保障因素，我们设计出了15个问题，对这些问题我们也进行了反复的修改，也在诸多的个案企业当中进行了研究，发现它还是有一些能够反映企业的比较现实的这种水平，知识管理水平，我们也基于这样一个模型，设计了问卷。
在解释了成熟度概念的基础上，我给大家来介绍一下中国知识管理成熟度它的整体水平，我们发现本次调查的机构它的整体成熟度得分在48.1分，处在我们五个等级的第三级的初始阶段，考虑到参与调查机构对知识管理有一定的认识和实践，因此整体来看，中国企业知识管理水平并不乐观，基本上处于第一第二级这个阶段，毕竟本次调查企业他们已经有相关的知识管理的实践。第二点，我们发现知识运作的五个环节，沉淀，共享，学习应用创新五个环节当中，知识沉淀相对更好，说明中国的相关企业，普遍认识到知识沉淀的重要性，怎么样把相关的知识能够沉淀下来，降低企业经营的风险，这个做的比较好，相对而言，创新是最不足的。在这个方面，需要引起中国企业特别的关注和积极的实践，从五个环节排序来看，我们发现沉淀要大于应用，大于共享，大于学习，大于创新，会有不同的水平。在影响知识共享的三个指标因素，文化管理和技术方面，我们发现，技术处于最低的水平，文化围度得分最高，说明很多企业，在这种理念宣导层面还是做了很多工作，也发现文化的因素对知识管理的能动作用，相比较而言，中国企业的管理维度，要比文化维度得分更低，在技术维度得分最低，技术水平的低下，反过来我觉得会影响知识管理文化促成和它的管理机制的贯彻，反过来会造成负面的影响，从行业和相关机构类型的对比来看，我们发现知识管理成熟度整体的水平比较平均，个别行业，比如医药卫生，文教，IT业，电信业相对领先，而能源产业，娱乐传媒，建筑房产，商贸整体水平是滞后的，我们会有这样的对比。从机构类型来看，合资企业，政府机构，事业单位水平相对较高，而国有民营企业，是较低的水准，跟我们主观判断会有一致的地方。做中国机构知识管理整体成熟度分析之外，我们还进行了个案的研究，我觉得可以有几个方面的应用，一个是定量的KM对标管理，不同企业五个环节，三个要素方面分别处在什么状态，我比别人强在什么地方，弱在什么地方，有横向的对比，我们对某个企业发现，他在学习创新方面是最弱，他在文化理念宣导方面最好，在技术支撑方面做的很不足，比如说创新方面，我们给这个企业设计了知识创新的孵化器，从制度建设，从技术支撑方面都有相关的方案，比如在学习的管理制度方面，我们给它设计了新员工的导师制，还设立了相关的专家网络和论坛，加强它的学习和知识的共享，对每个最佳实践，我们会给出他的定义，收益，方案，注意要点，哪些公司做了这样的事情，这是从定性的角度我们可以来学习其他企业相关的KM最佳实践，在这个基础上，我们还基于自身的知识管理平台，建立知识管理标杆库，当然建立工作是开始，我们希望长期来做这个工作，这个标杆库包括几个部分，一个是KM趋势调查，年度KM发展趋势调查，定量统计，还有KM成熟度，整体上，各行业，个案企业成熟度怎么样，进行定量的对标，还有一个是最佳实践，从方法上面，有哪些参考的方法，我可以把它沉淀下来，供相关企业去参考，我们这个方面已经开展了一些工作了。
前面是本次调查研究所得出的主要结论，下面我可以很简要的基于我们以往的知识管理实践经验，一个企业怎么实施知识管理给出我们的建议和对策。一个企业怎么样来实施知识管理呢，我觉得首先要解决的一个问题，是他想没想的问题，我们从前面的分析当中也看到，想没想很大程度上，在于高层，他想没想做这个事情，缺乏高层理解和推动是最大的障碍，他可能不想做这个事情，我们也发现，28％没有计划，大多数企业还是有这个计划的，还是想做这个事情的，想做之后，他遇到第二个问题是什么呢？会不会，我们也发现，一个障碍就缺乏知识管理技能，被很多机构认为是主要的障碍，这个方面适当的引入外脑是很重要的，外脑引入之后，可能交给你方案是一堆报告，但是这些报告怎么在企业里面具体的应用？第三个是能不能的问题，我们也发现很多障碍，知识管理优先级不够，我做项目的时候大家去做了，事情一忙起来，我就不管他了，优先级不够，有更紧急，更重要的事情去做了，还有没有融入业务流程，觉得跟业务工作不是很相关的，是工作另外一件事情，在这个方面，怎么样规划，通过整体的规划，怎么样梳理跟业务结合梳理，怎么建立IT平台固化很重要，还有你能了，你是不是长期的愿意做这个事情，是不是每个员工都参与进来呢，愿不愿意的问题，我们也发现，缺乏激励共享的诱因也是一个障碍，绩效和激励也是不可或缺的因素，这是我们对知识管理建设整体思路的理解。怎么样把这个整体的思路通过方法论的方式，给企业提供一个好的指引呢？我们概括了一下，我们觉得知识管理一定要跟企业的管理实践去结合，我们总结了五句话。知识管理要做得好，首先战略为大脑，文化为心脏，知识为血液，流程是脉络，技术为骨架，金木水火土缺一不可。基于这样一个整体的这种思维，我们怎么样做企业现状的评估，怎么样做企业关键知识，基于企业的战略，识别企业关键的知识和能力领域，战略指引，怎么样对企业战略关键知识领域进行基于业务流程的知识竖立，怎么样通过IT落地，让它能够固化，怎么样通过机制保障，通过知识管理制度建设和文化促成，让知识管理不仅仅成为企业的行为习惯，行为方式也是很重要的。 在这些方面，我们最近也写了一本书叫《知识化生存》，对个人来讲是非常痛苦，也是非常愉快的知识管理实践，把我们的一些思想和方法沉淀下来，我也希望这些思想和方法，能够给大家有参考，有启发。这是从微观层面的一个企业知识管理应该怎么做。从宏观层面，我们蓝凌作为知识管理这样的专业机构，我们会持续开展中国知识管理标杆研究，我们会做年度调查，以更准确的把握中国知识管理发展的脉搏，我们会做行业的深化，面对不同行业的KM标杆研究和趋势调查报告，我们也会做个案分析，我们本次完成20多家企业KM成熟度的调查，因为我们觉得，只有关注中国自己的知识管理实践，提炼中国自己的知识管理标杆和最佳实践，才是提升中国企业知识管理竞争力的根本所在，我也希望，蓝凌机构和在座的各位能够一起一同向着这个目标去努力，谢谢大家。
