爱华网机构能否学习，或是遗忘？机构能否保持正直，或者是缺乏正直？企业能不能笑，能不能怒？企业有没有一个灵魂？《公司》是一部电影，也是一本书，它们最后都落入俗套，乏味地抨击现代企业，但是它们也提出了一个严肃的问题。企业有没有一个性格？ 把企业当成人来看，这并不是管理大师们突发奇想。有人就把企业性格的概念运用到了麻萨诸塞州高等法院身上。1819年，该法院就判定，达特茅斯学院（Darmouth College）属于独立实体，和它现有的成员应区别对待。这一想法被19世纪的法官和立法者发扬光大。现代企业可以提出起诉，也可以被人起诉；它的资产和负债是自己的，并不属于管理者和投资人。
但是，企业有没有思想，有没有知识，有没有意向呢？英国政府建议设立“企业杀人”一罪。但是这种罪行如何界定，就要看我们能否在商业行为和个人行为之间进行类比了。如果我们说某机构玩忽职守，这是什么意思呢？我们如何将某种抽象概念用人的某种思想状态来说明呢？
很多经济学家和商界人士认为，这种企业人类仿生学（anthropomorphisation）纯属滥情，纯属废话。一个企业应该是以一系列契约为中心，这些契约在公司章程或是相关条款的基础上界定的。它们寻求的是一种“主导思想”，它们要从企业的所作所为中探查出这“主导思想”所包含的所有想法和欲望。很多首席执行官都乐得充当“主导思想”的角色。很多商业记者也是一样：照他们的写法，似乎通用电气（GE）所做的一切，都是顺着杰克8226;韦尔奇（Jack Welch）的思路。
但是契约中心论也好，主导思想论也好，都没有描述出现代企业生活的现实。如果企业只是一系列契约，那么你把成功企业的契约复制过来，就应该复制一个成功的企业了？实则不然，因为有效的机构还要依靠围绕在契约周围的社会关系。客户或许会相信契约，但是总的来说，他们更愿意相信声誉，他们愿意和自己熟悉的人做生意。员工或许希望作为契约的一部分，能够从中获利，但是他们也希望寻找能够引以为豪的工作环境。
将大型企业人格化同样也是谬误。
韦尔奇先生是管理系统的产物。正因为这套管理系统，通用电气的首席执行官能够一直是美国最受人羡慕的企业总裁；这说明，重要的是企业，而不是个人。成功的企业，在有了这些契约或者人员之后，还有些别的东西。同理，不成功的企业除了这些契约或者人员之外，肯定有别的不足。
企业杀人的问题之所以暴露出来，其原因正是：一些比较马虎的企业，比如Railtrack，并没有主导思想：它们的失败并不是人员不好，而是因为公司有自高自大的不良文化。在一些企业，一旦出事，任何人都不负责任。这种企业最可怕。安然事件之所以恐怖，不单是因为安然出了一些腐败分子，而是因为整体环境对他们的腐败行为推波助澜。
所以，企业无论是好是坏，企业个性都是商业现实，而且不单是一个法律概念。如果企业和人一样，有着鲜明的个性，这就否定了企业超越道德的说法，说明企业除了利益之外，也是要讲究伦理的。《公司》里有个说法很好：企业对待利益相关人的关键一点是有个性但无道义，如果这种情形放在人身上，会被心理分析师诊断为心理变态。具有变态心理的人自然会遭到社会的惩罚，或与之隔离，或将其禁闭。具有变态心理的企业也会遭到惩罚，惩罚来自市场或者政治的行动。这就是安然、安达信（Andersen）、法本公司（IG Farben）和日本财阀的命运。
企业没有永生的灵魂，但是它们和人一样，有生老病死。企业的存活，靠的是它的性格特征。
