爱华网最近，笔者参加了由国务院信息化工作办公室、信息产业部和国家信息化专家咨询委员会主办的“2004中国信息化推进大会暨应用案例展览会”。对北京大学中国经济研究中心主任林毅夫先生的《比较优势与信息产业发展》讲演论点有不同看法，待于商榷。林毅夫先生是从三个方面讨论“比较优势与信息产业发展”这一主题的。首先是信息化和传统产业的关系以及怎么用信息化推动传统产业发展，我至今难忘其演讲的一句话：“只有传统产业，没有传统技术。”这句话可谓经典，20世纪末的信息化相当于19世纪末的电气化，随着信息技术对传统产业的改造，人们将会对信息技术有更为深刻的认识。它同时给我们以一种历史的紧迫感，那就是我们再不能在此次技术革命中落伍了。林毅夫先生讲的第二个方面是关于信息技术的应用所产生出来的一些新兴产业问题，比如互联网、电子商务等。他指出,当前阶段来讲真正有比较优势的，大部分还是劳动力密集型的产业,“这里面的大部分企业都是中小型企业。现在有移动通信，有互联网，有电子商务，这就给了很多有比较优势行业更大的延伸空间。按照今年9月份的估计，移动电话的用户已达到了3.25亿，列于全球第一，互联网上网人数已达到9000万，为全球第二大户。从这一点来讲，由信息化所带来的应用出现给整个经济发展提供了一个新的平台，这对我们的经济发展肯定会有好处，也肯定会让我们更容易实现到2020年全面建设小康社会。”信息技术会使我们更快地奔向小康社会，这当然是再好不过的了，问题的关键是我们首先要站在信息技术的顶峰，否则只能去卖大蒜，干“苦力活”。但林毅夫先生不这样认为，他的理由如下，按照著名的施振荣“微笑曲线”，在信息产业中,技术研发和品牌行销的附加值最高，制造的附加值最低。中国搞不起技术研发，在品牌营销中又没有“近水楼台先得月”之优势，所以我们只能发挥我们的“比较优势”，坐在世界产业链的最底端进行制造。他同时指出,一个国家的产业结构决定于这个国家要素的结构，我们的生产要素必须要先赶上美国才行。原来，林毅夫先生发展信息产业的灵丹妙药就是放弃发展中国的信息产业，发挥我们的“比较优势”，在人家后院做加工——这就是林毅夫先生的圆圈——在将比较优势理论这一国际贸易的基础无限庸俗化后，将国家竞争的比较优势理论蜕化为自残式的“比较弱势理论”——从信息产业的高端又回到信息产业的低端。当然，林毅夫先生非常细致地讲述了他的理由。当然，林毅夫先生的所有理由都是极其荒唐的。
首先，我们为什么不能从事技术研发呢，因为我们研发不起。他是这样说的：“到底我们走的阶段对不对？当时国内在信息产业中，比如发展比较好的联想受到很多批评压力，联想组装，也生产一点零部件，自己基本上没有研发。施振荣宣称“微笑曲线”两边都获利，所以他的公司也想往两边研发。从研发上来看这是一个资本投入的大风险所在。IBM一年投入达50多亿美元来研发芯片，而联想现在整个产值不过300多亿人民币，还不到50亿美元，赢利就更不可观了，在这种情况下要跟IBM竞争怎么能拿出50亿的资金做研发呢？” 令人惊奇的是，这种论调与中国汽车工业不能自主研发轿车如出一辙，研发一款轿车需10至20亿美元，我们拿不出这么多的钱。而事实却是奇瑞迄今为止已开发储备了20多款各类轿车，天也没有塌下来。认为中国不能搞高科技研发的除了美国国防部，还有美国的英特尔，但我实在弄不明白林毅夫先生为什么也反对我们搞研发。事实上，对一个国家和一个国家的大企业来说，研发的确会带来风险，但不研发却会带来更不可预估的危险——这不仅仅是一个企业的问题，而是涉及到了整个民族的未来存亡！同时，林毅夫先生也反对我们做品牌营销，他的理由如下：“如果能把品牌（在西方）建立起来的话确实利润不少，问题是谁能在美国市场站得住脚呢？你必须对美国瞬息万变的市场信息把握住。不符合我们的比较优势，如果一定要发展的话，这样的企业在开放竞争的市场当中是不能靠自己的力量来生存的，那就必然要求国家保护。国家怎么保护？财政上不能每年拿出几十亿美元来扶持你。” 按照这种逻辑，我们是不能建立自己品牌的。有目共睹的是，中国彩电业无论在技术上还是在产能上都是极其强大的，但仅仅因为我们没自己的品牌，才不得不在国际上改头换面，即便如此还要遭人处处喊打！由此可以看出，林毅夫先生所谓的中国制造业“比较优势”就是没有任何真正的优势，低端的东西只要有利润空间，跨国公司迟早都会进入的，即使利润空间很小他们也会进入，这只是个时间问题。比如戴尔就不会轻易放弃中国的个人电脑市场，在逐鹿中国的过程中，他惟一的目标就是将联想清出市场，他不会因为电脑制造利润很薄就退出这个市场。事实是：我们没有太多发挥“比较优势”的空间，惟一的选择就是抓紧机遇，集中一切资源将我们的信息产业向高端提升。否则的话，林毅夫先生的“比较优势”迟早会成为空中楼阁！
