爱华网读史有智慧，当然也包括管理的。在中国五千年的文明史上，春秋战国算是一个非常重要的阶段。当时，周制瓦解，礼崩乐坏，社会充满了混乱。这个混乱，一方面是因为旧的价值再也不足以凝聚人心，另一方面，新的能统一大多数意志的价值观又尚未形成，所以孔夫子曾不无感慨道，“君不君，臣不臣，父不父，子不子”，“君子有勇无义而为乱，小人有勇无义而为盗”。在这样的乱世下，统治无法持续，生活也无法继续，不过，倒是为思想学说的兴起提供了足够的现实空间。正如我们从历史上学到的，虽是“百家争鸣，百花齐放”，但真正具有影响力（或曰市场号召力）的不外乎儒墨道法。对于它们的解读，自提出那刻起就不断在诠释与被诠释中层级演进，政治的、文学的、哲学的、伦理的、社会学的……不同维度的四家学说自然是“千人千面”，而从管理学视角重新诠注这些经典虽算不上“前所未有”，但也是“匠心独具”，尤其这几年热热闹闹的“中国式管理”业已为“向历史学管理”布了一个很好的局。周建波的《儒墨道法与经营管理》从立意来看是不够创新的，在这之前许倬云刚刚出版《从历史看管理》，再往前一点，邱明正有一本《禅道与经营管理》，以及更早些时候曾仕强连续几波“中国式”主打，如《中国式管理》、《中国式的管理行为》、《大易管理——中国式管理的真谛》、《中国式领导——以人为本的管理艺术》，如果再算上《中国式管理的72个细节》、《中国式品牌》、《中国式营销——兵法十三章》、《中国式员工》、《中国式领导》、《中国式谈判》、《仁本管理——中国式人力资源战略实操全录》、《中国式管理的32个手段》等知名或不知名的经管图书，周建波的写作似乎面临着巨大的风险。那些批判地接受管理“欧风美雨”化倾向的话已经有人说了，管理要正本清源回归本土实践的口号也已经有人喊了，甚至向孔孟墨老庄韩学习管理智慧的趋势也已经有人洞悉了，要么成，要么败，对周建波而言，就这么简单。周建波是史学出身，又兼修经济，从知识构成来说，对诸子学说中管理思想的梳理阐发，他是相对合适的。譬如，他在分类介绍儒墨道法核心思想的基础上，对于为什么其他各家纷纷落入尘埃，惟独儒家独成正果的分析是比较值得一读的。他说，儒家首先为统治者认可。因为儒家的“君君，臣臣，父父，子子”观念，有利于稳定社会秩序，对组织的长治久安很有好处；他们还认为儒家的中庸之道观念，以及统治手段上的文武之道观念，使统治者的政策变得有弹性，能应对社会上的各种不同情况，这既包括空间上的中外关系处理问题，也包括时间上的传统和现代关系的协调问题等。其次，普通老百姓也认可儒家思想，认为儒家道德礼数有利于稳定家庭秩序，对缓解规模扩大了的家庭成员之间（父子间、婆媳间、兄弟间）等矛盾冲突有极大帮助。同时，儒家所宣扬的中庸之道、文武之道，对为人处世都有直接的指导意义。与儒家相比，其他各家或多或少都有缺点，这当然不是问题，问题是这些缺点随着社会实践的前行，被暴露得越来越厉害，直至不可调和。以墨家而言，这是一个代表平民利益的学派，其思想核心是兼爱、非攻、尚贤、节用。说得是没错，但弱点更明显。第一，兼爱学说不实际。按照作者的看法，爱是一种情感，只能建立在相互熟悉、了解基础上，谁能做到像爱自己的父母一样去爱别人的父母，像爱自己的子女一样去爱别人的孩子呢？第二，节用说也难以实行。墨家要求老百姓过一个满足温饱的生活，但人一旦生活富足了，谁还愿意受苦呢？第三，墨家提倡尚贤要求有才干的人越级提拔、当场提拔，这在战乱年代有可能行得通，但在社会稳定情况下，往往还是需要按部就班的。像这样，作者还对法家和道家做了优缺点反思。跟书中并没有过多创新（也实在很难创新）的儒墨道法思想介绍，这些部分是很值得一读的。当然，这不是重点，至少不是本书真正的看点。就像其他优质中国式管理著作一样，诸子百家思想介绍得好不好是一回事，能不能把这些思想联系到管理实践又是一回事。作者说儒家文化高屋建瓴，在继承民族文化传统的基础上，既强调适应时代的变化，又强调深深地扎根在民族土地上，对企业理念的确立和企业文化建设很有帮助。与此同时，儒家一个“仁”字，就道尽了人与人之间关系统一、斗争的矛盾关系。就像企业中，老板离不开员工，员工离不开老板，由于资源的有限性和欲望无限性，往往在追求财富的道路上，发生冲突矛盾。老板希望员工少拿多贡献，员工想法当然是相反的。那么，如何做到“家和万事兴”呢？儒家的中庸之道能给我们现在公司CEO足够多的启发。所谓中庸，不是保守，也不是世故，而是不从一个极端到另一个极端，而是在矛盾的两端创造性地寻求平衡点。以企业与员工关系来说，签订的合同是不是刚好平衡点？员工基础工资是否是平衡点？奖惩机制是否达到平衡点？儒家的“内圣外王”又告诉我们，领导力是管理的关键，领导力包括“出主意”和“用好人”。要使领导力具有权威和得到贯彻，取得被领导者的信任非常重要，同时，领导者要努力宽以待人，严于利己，放眼于长远目标，反对急功近利，等等。如果说儒家的管理智慧主要体现在“做好人情成好事情”的话，那么墨家对小生产者、工人的体察入微的认识，有助于企业文化的完善和实现对员工的领导，基本原理跟另外一本书的观点类似，叫“温和激进领导”；而法家是非常重视制度建设的，偏重于人和人之间利益的对立性，主张人性自为，坚持君臣异利，从最坏的角度去思考问题，对克服人性之弱点，建立完备的企业管理制度很有帮助。相比较而言，道家明显是对处于弱势状态的企业或员工有利的，用作者的话来说，“有助于抚平受伤的心灵，对如何医治群体里的不得志分子，医治强者弱势状态下的不平衡心理很有帮助”。既要强势，也要怀柔，人才是复合型的，领导者也需要是。道家的“无为无不为”、“守弱、守虚、守拙”以及辩证地看问题，告诫企业家要树立危机意识，保持谦虚谨慎的态度，以看似无为的出世心态不失时机地作达济天下的入世之事，这即是大智大慧之人。作者的观点，不管是儒墨道法哪一家，都是有许多思想精髓可以被运用于企业管理过程中的。事实上，作者也看到了这一点。他说，作为领导者，要想成功，要想企业健康地发展，就必须抱着虚心的态度，认真研究市场；要“居安思危，居暗思明”；要积极创造相互转化的条件，去积极追求利益；要根据矛盾双方转化的情况形成一个动态的相互制衡机制，等等。然而，现在的问题主要是，学说与学说之间难免有相矛盾甚至根本性冲突的地方，例如，儒家崇尚高贵者最愚蠢，卑贱者最聪明，而法家倡导建立强权政治制定威严制度，像这样的对立，在具体管理实践中该如何取舍又该如何抉择，这是一个不可避免的行动困境，可惜作者并没有给出相应解决之道。有建设，缺批判，这或许是全书的一个遗憾。周建波：《儒墨道法与企业经营》，机械工业出版社2006年1月第1版，定价：35.00元。二〇〇六年一月十七日
