爱华网“抵制日货！”“反对日本入常！”“反对台独！”从这个春天开始，国人激动起来。作为其中的一份子，笔者在冲动之后开始问自己：“独立个体间，如何能够使合作压倒对抗，不断的冲突和背叛是否是必须承受的代价？”
不论是个人还是组织，要想在竞争之中生存下去并保证长期的利益，充分发挥自己的潜能，合作是关键。人与人之间，部门与部门之间，企业与企业之间，国家与国家之间，都需要合作。那么选择什么样的对策，才能让一个企业生存下去并获得最大的收益？
让我们从最简单的问题开始：“在人与人的持续交往中，人什么时候应该合作，什么时候只需为自己着想？”复杂些的问题：“一个公司会给另外一个濒于破产的公司及时的支持吗？”。更加复杂的困境：“一个国家如何面对另一个国家的敌意行为，应遵循怎样的行为模式才能赢得其他国家的合作？”
不论是抵制日货还是反对台独，大到国家政策，小到邻里相处，什么样的决策原则能够使合作压倒背叛，实现“合作的进化”，最终达到无数人理想中的“大同世界”？
谈到问题的解决，不得不提到另外一种可能有些偏激的看法：中国从来就不缺思想家，可是常常是“想清楚了所有的事，所有的前提，就是不能做下去”，而在这一点上西方人“大智若愚”的表现就是“就在现有的条件下开始做，设定假设，寻找论据并证明”。
对于“合作”这样一个抽象的话题，西方人也找到了一个办法来进行“最佳合作对策”的选择，将给予我们一个绝佳的提示。
一、“囚徒困境”与计算机对决
密执安大学杰出的政治学和公共政策教授，美国科学院院士罗伯特. 艾克斯罗德是合作行为分析方面的专家，也是美国著名的行为分析和国际关系专家。他的有关合作的计算计程序竞赛研究为我们揭示了合作出现的条件，以及合作中什么样的对策是最优的选择。这个研究获得了美国科学促进会的“纽科姆.克利夫兰奖”，基于该项研究的论文《关于防止核战争的行为研究》或美国国家科学院奖。
艾克斯罗德及其研究小组利用著名的“囚徒困境”游戏，设计了跨国界的程序竞赛，在6个国家中征集了62个对策程序，其作者包括对策论教授到普通的计算计爱好者，进行两两对阵，通过无数次的自动计算，找出最优对策程序。
附例：“囚徒困境”
双方合作的奖励将给予每方各3分奖励；一方背叛另一方合作将只给予背叛方5分奖励；双方背叛将只分别得到1分奖励如下图
事实上，在有限次的合作中，个体的理性常常导致最终的结果是双方背叛，得到最少的分数。是理性的判断错了还是判断过程中“人性恶”的假设错了？
参赛者提交的程序中有的很复杂，会根据每一个对手的历史情况进行分析评估和规律总结并制定下一步对策。通过5次重复的公开循环赛，12万次对局和24万个不同的选择，得出以下两个结论：
1、如果双方未来预期合作次数非常明确，则不存在最优的对策。
2、如果双方的不得不一直面对合作，并且不知道合作的结束时间，“一报还一报”的策略能够获得最大的生存空间与收益。
“一报还一报”是个最简单的程序，它在第一次与对方接触的时候总是选择合作，以后根据对方的反映选择对策，如果对方背叛，就在下一步背叛，如果对方合作，就在下一步合作。虽然竞赛的组织者也曾公布第一轮淘汰赛中这个程序胜出，但却仍然没有人能够进行任何改进或设计出超过它的程序，它击败了所有的其他或复杂或简单的程序，成功的生存下来，并且得到了最高的分数！
二、“一报还一报”成功四因素与合作的进化
研究者不仅发现了这个成功的程序，并且总结出了其成功的原因与62个独立程序间合作进化的特点。
“一报还一报”的成功是基于以下四点：善良性、可激怒性、宽容性和清晰性。
实际上在竞赛中研究者发现，62个程序中，善良的程序本身能够实现小群体的生存，并在小群体中逐步形成“善良、可激怒和某种程度的宽容”规则，一旦成为一个群体，采用这种识别力的个体就能够保护自己不受侵入，合作水平是在上升而不是在下降，换句话说，“合作的进化是不可阻挡的”。
三、市场竞争中的致胜对策
艾克斯罗德先生通过对这个对策程序计算机竞赛的研究为我们展示了独立个体间合作的进化原则，该原则实际上已经被运用到这个国家政治决策中。同样，我们也可以把这个简单的规则用于纷繁芜杂的市场竞争中。
1、两个前提
要使我们的假设成立，必须遵守以下两个前提：
（1）企业与市场间的关系是持续的
企业存在的目的是赚取最大的利润，我们必须假设企业家的目的是想持续的赚取利润，实现从生存到发展，而并不是“打一枪换一个招牌”的投机分子。如果企业的生存目的只是为了一次或数次的成功，而后就可以不受惩罚的推出，也并不追求“百年老店”式的成功，则不在讨论的范围内。
如果企业要持续生存，则必须在市场竞争中与其他竞争对手持续对决。在对决的过程中，可以选择与其他企业的不同对策。
（2）充分的市场竞争
如果市场中的竞争环境鼓励背叛，双方合作获得的奖励远比单方背叛的奖励要少，则“一报还一报”的策略也不适用。因此，充分的市场竞争成为另外一个必要的前提。
2、四大成功因素
从“一报还一报”的成功中我们可以看出，“善良性、可激怒性、宽容性和清晰性”四大因素也为企业在市场竞争中的致胜之道指出了简单的原则。
（1）“盯住自己口袋里面的钱而不是别人的”
在市场竞争的过程中，很多企业判断策略成功与否的方法就是进行与对手的差异比较，如果对方比自己赚的多就是失败的，把钱从对方口袋里面掏出来就是成功的。而事实上，除非双方未来不再合作，否则坚持这种相对法则就是没有意义的。合作的含义在于双方共赢，从而获得更大的长久收益，因此首先应该建立绝对收入的价值观而非相对收入。在这样非零和的社会里面，“价值创造”就是通过合作创造比“价值转移”更多的财富，而不是把钱从别人口袋里面掏到自己口袋中，也无需嫉妒对手的成功。
例如在常见的供销关系中，作为供应商的利润如果高过买方，如若买方产生嫉妒心理，从而通过不合作的行为（如拖延货款）来试图减少供应商利润，则供应商也将开展不明显的报复行动，如较低折扣、降低供货质量、隐瞒市场信息等方式进行反击。
（2）“善良性”
在中国改革开发的步伐中，我们也看到，随着市场竞争充分化的不断提高，“诚信为本”的商业法则不断受到青睐，而“倒爷”、“投机主义”虽能或一时成功，但从长远看仍然不可能获得持久的成功。
在与其他企业的合作中，基于“善良性”的原则，应该在开始的时候即选择与对手的合作而并非背叛，否则将导致不必要的冲突。
（2）“一报还一报”
在市场竞争中，“利它主义”并不必要，也并非一个值得效仿的生存策略。对于合作的竞争对手，需要给予同等合作作为报答；“对于对手的无理背叛，必须是可激怒的，并且必须给出适当的反击”。但在对对手的挑衅予以反击后，企业要是宽容的，不能因为对方一次的背叛而放弃合作，如果对方选择合作，则继续与对方进行合作。
“一报还一报”成为决策制定的原则，对对手的背叛给予太多的宽恕是要付出代价的，而对合作对手的回报成为形成相互信任支持的“利益共同体”的基础。
（4）策略清晰且不要依靠小聪明
企业必须采取措施使合作的各方发现你的行为模式，一旦得到了他人的辨识就要坚持自己的政策。很多复杂的策略在计算机竞赛中的失败就是因为规则太过复杂，试图把对方看作环境的一个不变的部分，忽略了对手也会根据你的反映来进行对应的反映。
如果期望通过偶尔的小聪明来占得利益，在长久的合作中必然引起对手的反映，使对方改变与你的合作策略。这就是“持久的诚信”与“简单规则”的好处。
四、市场合作的进化
竞赛的结果向我们展示了一个光明的未来：即使没有集权化的管理，合作也确实能够在利己主义的世界中产生，即使市场经济中认为每个个体都是理性的经济人，利益最大化的个体间也能够实现持续的合作。只要个体间有足够大的机会再次相遇，使得他们能形成在未来打交道的利害关系，就能够使诚信合作扩大，最终或许就能够实现合作的社会。
市场合作进化可以分为以下三个阶段：
1、合作的开端
一个无条件背叛的市场环境中，永远没有合作产生的可能。然而，当一小群“善良诚信”的企业相遇的时候，便是基于回报的合作策略开始生存的开始。
2、合作的扩大
这一小群“善良诚性”的合作群体一旦形成，由于相互的合作，将获得相对的最大利益，从而彼此依靠生存下去。在与其他的策略群体对决的过程中，由于相互之间的信任和合作，提供了继续生存的基本条件，因而不断成长扩大。
3、稳固的合作联盟
这一个合作群体形成后，就能防止其他不太合作的策略侵入，形成一个稳固的同盟和价值观，因此，合作进化的齿轮是不可逆转的。
综述：作为开放的市场经济环境中的一份子，每一个企业即使是出于利己的原则，也需要保持简单的诚信原则，才能生存并得到最大的发展。不仅如此，诚信合作一旦形成，必将推动利益群体的不断强化，最终在全社会形成合作互惠的秩序。个人如此，企业如此，国家策略也是如此。
