爱华网当企业面临原材料价格上涨时，一些企业通常会提高其最终产品的售价（比如汽油），而少部分企业却保持价格不变(比如炸薯片)。而在哈佛商学院的John Gourville教授和得克萨斯州Jonathan Koehler教授看来，其实对许多产品而言，以上两种方法都不是最好的解决方案，最聪明的办法也许是减小产品的大小（或者重量），也就是改变包装规格，而非提高价格。
当原材料价格上涨时，企业需要做出应对措施以保证其利润水平。其中最典型的措施是什么？
John Gourville：企业常常面临成本上升的问题。大多数企业选择提高产品的零售价格来应对。其他的方式包括：重新设计产品以降低成本，或者用较便宜的配件换掉昂贵的配件（如用玉米糖浆替代蔗糖）。而有些企业，则选择保持产品零售价不变，但从另一个方面节约成本：比如缩小产品的包装规格。比如，当咖啡豆涨价时，一瓶咖啡的零售价格依然保持2.99美元，但其重量却从14.5盎司减少到了13盎司，换句话说，也就是一瓶咖啡的零售价格实际上涨了 10%。
你可否详细解释缩小产品包装规格和提高零售价的不同选择 ：比如生产厂商是如何看待消费者的购买行为？同时消费者又如何看待包装规格缩小的问题?
John Gourville：在我和Jay Koehler对此问题的研究报告中，一些生产商认为消费者对于产品价格变化比产品数量（重量）变化更敏感。例如在早餐谷物的案例中，一盒谷物价格变化的方差相对较小，而一盒谷物重量变化的方差却相当大。也就是说，谷物生产商先决定一盒谷物应该卖3.29美元，然后据此确定一盒谷物的重量。如果制造谷物的成本很高的话，厂商将决定在一盒中放较少的重量和配料的谷物；如果制造谷物成本低的话，厂商会放较多的重量和配料在一盒产品中。
我们对快餐食品的跟踪调查支持上面这个结论：消费者对于阶段性的价格变化反应很大，而对于阶段性的数量（质量）变化却很不敏感。据此，我们认为生产商可以根据原材料的价格变化，逐步、小幅地减少其包装规格重量(幅度不超过10%～20%)。
是什么原因导致这样的战略能够成功？
John Gourville：首先，我们要定义什么是“成功”。如果从生产商的角度来定义“成功”一词，我们可以使用咖啡的例子。在上世纪80年代以前，放在商店里的咖啡零售重量通常为1磅，当一些咖啡生产商减少了其包装的大小，比如减少了1～2盎司时，市场有明显的不利反应，因为1磅重的咖啡太深入人心了，消费者对于咖啡重量的变化很敏感。但随着时间的变迁，现在消费者对于重量的敏感已经消逝，咖啡生产商开始可以较自由地减小包装大小而不引起消费者的注意。消费者是否会认为通过缩小产品包装规格来保持零售价的方法不够诚实呢？是否有企业因此而受到负面影响？
John Gourville：我同意有些消费者会将减轻重量的行为视为不诚实。尤其当生产商竭力伪装的时候，比如故意保持和以前同样大小的包装，却装入较少重量的产品时，这样做会有极坏的负面影响。而且在短期内，几乎所有减小产品大小（重量）的企业都会受到一些负面影响，我们观察到咖啡，Dannon's 酸奶酪和快餐食品都是如此。但是负面影响是短期的。
是否存在着消费者对数量变化比价格变化更敏感的产品呢？什么产品不适合使用这种“缩小包装规格”的做法呢?
John Gourville：有一些产品，其包装大小的变化会很显著，比如那些在使用中需要确定数量（重量）的产品。汽车用油是一个例子：轿车需要确定数量的燃油来运转，而不会考虑其包装的大小。还有一些产品的大小或重量需要符合产品质量标准，如鸡蛋和黄油。如果奶制品厂销售的黄油比标准重量少一点儿，消费者就会立即察觉到，厂家会受到很大负面影响。但咖啡和冰淇淋是可以采用减小包装的办法的。
这个减小包装的办法一定有其适用的临界点，比如一袋土豆片能够减少的重量是非常有限的！是否存在其他转移成本、同时又不提高售价的办法呢？
John Gourville：比如，从生产线上撤掉这种产品，重新推出一种“全新的，大包装”产品，来实际减少产品重量。其他转移成本的方法，可以通过重新设计产品工艺，或者用便宜的零件替换昂贵的零件等。
