爱华网恢弘的音乐与灵活机智的主持人总是这类评比颁奖活动少不了的。除此之外，对于8月27日在上海中国国际工商学院举行的杰出营销奖决赛现场，人们还是会感觉有些沉闷。这没有办法，营销显然是技术层面的东西，如果它能拿来表演就不是营销了。 但，现场的气氛却是认真的，评委、企业家试图用激烈的方式碰撞思想，试图给现场的观众带来一些有价值的东西。因此，这个现场也就有了一些表演的色彩。
最终，一家生产猪饲料、名不见经传的企业 湖南岳阳九鼎科技公司拿走了份量最重的金奖还是出乎很多人的意料，在现场引起一阵鼓躁，太偏门了！但裁判团代表、中欧国际工商学院副院长张维炯教授高度评价这一案例:“非常有趣味，产品是大多数人所不了解的，在营销过程中不仅考虑了普通猪的需求，而且考虑了乳猪、小猪和母猪的需求！非常有创意！”
金奖案例的提案代表、沐古管理咨询执行董事李克显然有一种扬眉吐气的快感，虽然私下里他说拿奖只是副业，但站在台上，他踌躇满志又感慨万千地说：“拿到这个奖，终于让我放心了，自己吃咨询这碗饭的饭碗算是端稳了。”他进一步煽动说：“台下的各位老板，你们还等什么，还不赶快把业务交给我来做？”
获得本届杰出营销奖唯一金奖的这个事实让李克信心百倍，但问题是，这个奖真的有足够的威信和声望来支撑他如此自信吗？
打造一个“纯净”的奖项
事实上，国内营销类的奖项已经相当多了，包括曾经的各大策划人奖等都红火过一段时间，但由于太多太滥而为人诟病。
经济观察报在2003年主办第一届杰出营销奖时，就试图与其他营销奖区别开来，并为此而煞费苦心。
为避免内幕交易和收费评选的问题，“其他营销奖或多或少都要收取参赛者的费用，而我们自始至终是绝对不收取任何费用的，这就保证了评奖是在一个相对纯净的情况下独立进行。”杰出营销奖组织者经济观察报总经理张忠介绍说。
本届杰出营销奖最终获奖单位的产生也让张忠提及，并力图撇清中间的利益关系:“获金奖的九鼎，获银奖的雅客、中美史克等都不是《经济观察报》的广告客户。这表明评奖本身是绝对公正的、独立的，没有受主办方丝毫影响。”
张忠表示，在评奖过程中，组委会尽量考虑在程序上设计得更加公平、公正。
据张忠介绍，经济观察报最初之所以考虑推出这一奖项，主要是基于当时国内的营销奖评选过于混乱，想“正视听”，于是决定推出一个真正权威、能够让绝大多数营销人认同的奖项。
最初，经济观察报曾考虑引入艾菲奖，因为艾菲营销奖在国外是一个非常注重实效的奖项。但遗憾的是国内某个机构得到了艾菲奖在中国的授权，因此经济观察报在中国颁发中国营销界的艾菲奖就变得不切实际。
后来，张忠在与经济观察报的广告代理客户精信广告公司总裁陈一枬聊天时，身为香港管理专业协会会员的陈一枬提供了一个有价值的信息。她说，其实在香港，香港管理专业协会就在颁发一个类似的奖，经济观察报可以参考一下。
在对香港管理专业协会奖项的程序、过程、评选标准进行详细研究后，经济观察报发现该奖项有一套非常完整的评价标准与程序体系，无论是在奖项的设置评审，还是在程序的设计上，都非常完善，于是决定与香港管理专业协会共同主办杰出营销奖。
程序公正吗？
随着评奖进行到第三届，有一件事最令张忠高兴：该奖项的影响力逐步扩散到更多领域、更深层次，影响力越来越大。“一个突出的表现是，参加杰出营销奖的企业、案例越来越多。”
2003年，第一届杰出营销奖举办时，在全国只征求到50多个案例，而今年收到了近300个案例。而且，第一届杰出营销奖征求到的案例大多偏重于广告传播层面，如今参选的案例相当丰富，有的案例将完整的营销过程回放，进行全面的梳理介绍，广告、促销、定价、渠道、包装等，都有详细的说明，再加上翔实的数据，说服力就比较强，让人感觉是真正营销意义上的奖项，而不再让人感觉像是一个广告奖。
在程序上，参选的案例首先由经济观察报组委会做一个初步筛选，将一些明显不符合要求、要素介绍不全的案例剔除出来，然后将剩下的几十个案例交给一个由专家、学者、企业界人士组成的评审团评选打分。在评选打分阶段，评审团必须呆在一个封闭的地方，所有人员不接电话，不外出，不与外界联系。经过数天审阅评选，最终选出16个案例，包括前14名及由评委提名的最佳成效奖和最佳创新奖各一名。其中案例的前6名再参加决赛，在现场角逐金奖、银奖、铜奖，其余8个案例则为优秀奖。
在现场决赛阶段，同样是由专家、学者和企业界人士组成的裁判团（裁判团与评审团人员不能相同和重合，以避免个人的发言权过大）审阅案例，并现场听取案例提交人的陈述和答辩。最后根据综合表现，由各个裁判对“5大标准、27个小标准进行综合的打分”，汇总之后，评选出金（1名）、银（2名）、铜（3名）奖。
为了增强奖项的权威性，经济观察报在评审人员的组成方面也是煞费苦心，请来了当今国内最顶尖商学院的知名教授和最具权威的专业人士。以本届为例，评审团成员包括长江商学院副院长蒋炯文、国内知名营销咨询专家袁岳、赵民等，而裁判团成员则包括中欧管理学院副院长张维炯、北大光华管理学院副院长涂平等，另外还有相当一部分现任企业高层管理者。
权威性如何保证？
虽然如此，还是有人质疑：仅仅程序公正，就能保证最终结果的权威性并为公众所认可吗？
上海联纵智达营销咨询公司董事长何慕认为，如今这些评奖太多太杂了，尤其是许多评选活动已经成为某些人炒作吹嘘自己的工具，让人很反感。
当听说获本届杰出营销奖金奖的是一家猪饲料企业的营销案例时，他更是直摇头。他说他们公司曾经做过一些农村市场的调研工作，知道中国的农资市场是怎样一种情况，“市场化水平是极低的”。他举例说，计划经济时期的“残余”农村供销社直到现在仍在农村农资市场占有相当的力量，“其营销手段和方法，是不能与快速消费品行业同日而语的”。他说他无论如何也不能接受中国最优秀的营销案例会出现在猪饲料这一领域内。
上海梅高创意咨询有限公司董事长高峻全程参与了本次杰出营销奖评选活动，他也发表了一些意见和看法。
首先，他认为杰出营销奖收到的案例仍然不够广泛，因此导致案例本身的代表性不够。
其次，获奖案例过于讲求技巧、细节，真正能够站在战略层面上支持一个企业长远发展的案例太少。当前中国企业最不缺的就是这些纯粹技术层面、点对点方面的案例。
还有，他感觉现在杰出营销奖的一个遗憾是，评委中学术界的人太多，而企业界人的太少，并且这些评委的代表性也不够。
也有一位与会人士对这种以现场答辩决定胜负的方式提出质疑。他说，从评奖现场可以看出，评选基本上是只看文章，再加上答辩的综合评分，结果是谁更会写文章，谁讲得更好听，谁就会赢。
显然，一项评奖活动也是一个品牌，仅仅诞生3年的杰出营销奖要想具有国外著名大奖的权威性和影响力还有更长的路走。除了在企业的参与度、评审代表的广泛性以及诸多细节方面仍需做更多的工作之外，不难看出，经济观察报作为一家财经类媒体，为推进中国的营销事业所做的种种努力，而且他们的努力已经得到了回报，因为有越来越多的企业参与到了杰出营销奖的评选活动中来。
