爱华网检视近一年CPU行业的大事，可以看出，处理器技术角力的实质，是对话语权的争夺。
可以说，没有任何行业能够像CPU行业一样，大戏如此跌宕起伏。从2005年6月28日AMD宣布已向美国特拉华州联邦地方法院提起诉讼，指控英特尔采用非法手段阻止计算机厂商购买AMD处理器算起，在不到半年的时间里，又接连发生了真假双核之争、X86处理器核心技术向中国转让等事件，每个事件都伴随着彼此之间带着鄙夷和不屑神色的口水战。其强对抗性和结果的不可预测性丝毫不亚于世界杯足球赛决赛，并由此引发了公众对此艰涩难懂的高科技行业的广泛关注。
大戏精彩之时，总有可评点之处。然而在评点之前，有必要简要地将竞争背景做一介绍：
2003年4月22日，AMD公司宣布推出全球第一款兼容32位计算平台的x86 64位处理器-Opteron。Intel虽然在此之前就已经拥有了64位处理器技术，但其IA 64位架构并不兼容现有的32位计算平台。有分析人士指出，这是因为Intel在个人电脑的32位处理器市场上占据绝对优势的情况下，要通过刻意放缓技术升级的手段以尽可能在32位计算平台上达到利润最大化。也就是说，Intel要尽量延长32位计算平台的“现金牛”状态，穷尽一切方法进行利益“收割”。
然而，AMD兼容的64位处理器无疑在32位计算平台和64位计算平台之间搭起了过渡的桥梁，其作用是既给了用户技术升级的空间，又能够保护用户在32位计算平台上的投资。这不仅是针对一个细分市场，更是一个能够改变市场格局的大胆举动。
然而，市场结果却并不乐观。
2002年，AMD的市场份额由2001年的22%下降到了15%，全年亏损13亿美元。在2003年推出64位处理器的前后，AMD仍然继续亏损，季度亏损额达1.46亿美元，营业额比上年同期下降21%，公司的负债率也大幅度上升。
而在2004年春季的Intel开发者大会上，Intel宣布将推出兼容AMD的新款处理器。这表明，Intel一改往日对AMD64位处理器嗤之以鼻的态度，正式加入到X86行列。在联想公司摆脱Intel的控制，采用AMD处理器掀起降价风暴，以及中国其他公司尝试使用AMD处理器推出服务器的时候，AMD一纸诉状将Intel送上了法庭，控告Intel以不正当竞争手段对竞争对手进行打压。
从兼容的64位处理器技术开始，AMD和Intel的竞争进入了一个新阶段。这个新阶段以AMD摆脱过去单纯追赶、模仿Intel为标志，AMD抓住了市场机会，在64位处理技术和双核技术方面赢得了主动地位。并且通过诉讼、真假双核以及其后的X86技术转让，巩固扩大的市场地位。然而，正如业界人士所言，无论是64位技术，还是双核，与诉讼和技术转让一样，都是营销语言，其目的是将细微的技术差距加以放大，抢夺技术话语权，并通过各种手段巩固话语权主导者的形象。
首先，AMD的64位技术从本质上讲只是一种“桥接”了市场分割的解决方案，而这种市场分割则是其竞争对手有意为之的利益最大化手段。从PC发展历史来看，往往是成本和兼容性，而不是技术的领先性，推动了行业的发展。而Intel为了进一步拉开与竞争者的距离，往往试图凭借自己的市场地位，强行推行先进但却成本高昂的技术。远者是Intel在2000年强行推出过渡成本居高不下的RDRAM内存规格，最后却被迫接受PC133标准；近者则是在主板生产商那里强行推行使用LGA 775插槽的i915芯片组主板。其结果是，该款芯片组在推出仅一年多之后，就面临着退市的危险。AMD在推广其64位处理技术时，则巧妙地强调了对于既有平台的兼容性，正满足了消费者对于低成本升级和保护现有投资的双重需要。虽然PC行业一贯被认为是技术推动市场，但现实情况却是准确把握用户需求，而不是片面强调技术先进性，才能最终赢得市场。
其次，通过诉讼手段，AMD迅速扩大了企业知名度。虽然要冒着得罪PC制造商的风险，AMD在提高知名度的同时，以受害者角色出现，赢得了公众普遍的同情。更重要的是，通过诉讼手段，AMD把其在64位处理技术上的“领先性”成功地扩展到公众心目中。此次诉讼配合日本和欧盟有关方面对Intel市场垄断的调查，也有效打击了Intel以往肆无忌弹的打压，削弱了其垄断市场的能力，迫使对手投鼠忌器，客观上为自己创造了市场空间。更何况，PC行业中的诉讼，特别是牵涉到反垄断和专利的官司，最后大多双方在长时间对垒之后，以和解而告终。在这种情况下，诉讼期越长，AMD就越能够为自己争取市场主动位置，同时也更有利于其主动的“64位技术创新”宣传。
真假双核，更是一个典型的“放大差异”的案例。
虽然Intel于2005年2月比AMD抢先发布了首款双核心CPU—Pentium D 820，但在“真假双核之争”中却落了下风。AMD在发布其双核心Athlon 64X2处理器的时候，声称自己的产品才是真正的双核心，而不像“某公司的产品那样由两个独立的单核组成，只是使用了多片包装技术将它们捆绑在一起。”
所谓的真假双核心，之间的区别在于协调双核心共享前端总线的协调装置所处位置不同。这个“步调器”被Intel集成到芯片组的北桥中，而AMD则将此集成到基板上。这种设计的不同并不能成为真假双核心的判断标准。但由于按照Intel的设计，其缓存数据迟滞要长于AMD的设计方案，因此在性能上略逊于AMD一筹。于是，Intel这种设计上的小缺陷被AMD抓住了小辫子，并将之上升到真假双核心的层面。
最后，在X86核心技术向中国转让方面，AMD无疑完成了一个大手笔。之前的几次国际动作，已经极大地提升了AMD的知名度，并将其64位处理器的先进性灌输到消费者的头脑中。然而，对于占据其海外销售25%的中国市场来说，AMD还要进一步拉近同市场消费者的距离，通过转让X86技术向当地市场和政府部门显示出其良好的社会公民形象。
转让协议的内容仍然保密，但政府和科研相关部门的隆重接待已然显示出其欲转让的X86技术的宝贵性；同时，这也暗示了X86核心技术是掌握在AMD手中，而不是市场的垄断者Intel手中，虽然后者口口声声要真正为中国CPU技术的发展做贡献。Geode作为主要用于低功耗嵌入式平台的X86处理器，在AMD的产品组合中并没有占据核心位置。同时，据说转让协议规定X86核心技术的转让，只能应用于科研领域，对真正的市场化设置了种种限制条件。因此，AMD在中期内不必担心转让可能会对自身业务造成威胁。
真正感到有些窘态的，是Intel公司。在上海国际会展中心召开的2005年Intel开发者论坛上，Intel的高管人员在被问及到关于AMD转让X86核心技术的看法时，说Intel不会向中国转让“10年前已经过时的技术”，其后就毫无新意地谈起Intel对于中国市场的重视。但问题是，业界也没有看到Intel转让过任何不过时的技术，反而在此品味到Intel的反应中酸溜溜的感觉。
在截至9月25日的财季中，AMD净利润为7，600万美元，每股收益18美分。这一业绩与去年同期相比有较大幅度增长。2004年第三季度，AMD净利润为4，400万美元，每股收益12美分；AMD第三季度的业绩超过了华尔街的预期。从地域的角度来看，AMD计算产品集团在中国、俄罗斯和印度等高增长市场的表现尤为抢眼。
这样优异的表现，不能不说是2005年这一连串事件以营销手段操作带来的结果。
