爱华网《经济观察报》第228期社论发表了一篇题为《月饼管制与市场经济的逻辑》的文章，在文章中，作者对于“国家发改委、商务部、工商总局、质检总局联合下发公告，对月饼价格、质量、包装及搭售等有关事项做出了规定。公告指出：月饼销售不得搭售其它商品；经营者生产销售月饼，不得以任何形式搭售其它商品，也不得将月饼同其它产品混合包装、销售；在月饼包装中，搭售物品的市场价格如果明显超过月饼自身价格的，专用名称就不应该标示为月饼，违反此规定，有关部门可依法处罚。”提出了自己的反对意见，认为：
一、“月饼市场是放开的，完全由竞争形成，并不由政府来制定价格，四部委为什么还要发布这样一份联合公告？——尽管公告本身没有设定处罚，但人们还是从中感觉到了管制的意味。”对于作者的“月饼市场是放开的，完全由竞争形成”的观点，胡子个人是认同的，事实上在中国很多的领域都正是因为这种竞争才有了今天的繁荣局面，但四部委这次居然“冒天下之大不韪”，对一个“完全由竞争形成”的市场进行所谓的“管制”，就必然有其理由，而作者在接下来的逻辑推断过程中，让我们有些茫然，“这份公告的出台，似乎是遵循了这样一种逻辑：厂家竞售“天价月饼”，是赚取超额利润的非诚信、不道德的商业行为；消费者购买“天价月饼”，容易造成奢侈浪费的不良社会风气，而且有可能生成为一种新的腐败形式，因此，政府应该出面干预、规范，制止价格虚高，防止腐败滋生。”但事实上，四部委所出台的管制规定针对的只是天价月饼，而不是月饼市场，限制天价月饼的出现，在作者的逻辑中，似乎是与市场经济的自由竞争在做对。这未免有些牛马不相及的味道。
二、作者在接下来的文章中说“月饼终究是一种商品，它可以用来吃，也可以用来作为礼品。如果我们承认月饼的商品属性，就没有理由不允许其搭售其它商品。”作为一个营销从业人员，胡子对于作者的观点很认可。确实如此，只要是商品就可以与其他的商品一起搭售，但胡子也还从来没见过任何一个商家花大力气推广的产品，其价值或者说利润会远远低于其搭售的促销产品，而据新华网报道：在昆明，一款月饼标价３１万多元。月饼礼盒除配有奥林巴斯数码相机一台、摄像机一部、五粮液一瓶、派克金笔一支、名牌打火机一个外，还配有高级保健品、茶叶等。更为离奇的是，这盒月饼还配有一套１００多平方米的住房。对于作者的“市场上对某种商品的供给和需求，决定了这种商品的价格，价格则指引家庭和企业作出购买与销售决策。作为自主负责的市场行为主体，生产厂家通过捆绑销售提高月饼的套装价格，只是一种需求与供给间的正常关系，是市场机制作用的结果。”试问一下：这是在销售月饼吗？这是市场上对某种商品的正常需求吗？又有哪个营销人员在为产品制定价格策略时，会采取这种表现“需求与供给间的正常关系”的价格呢？至于这是否是“市场机制作用的结果”，我想，各位不需要我多说了。
三、作者认为“‘天价月饼’的确可能成为腐败工具，但责不在‘天价月饼’。月饼就是月饼，月饼本无意识，月饼本身不是腐败，腐败的责任不在月饼。”胡子照样站在作者一边“月饼就是月饼，月饼本无意识，月饼本身不是腐败，腐败的责任不在月饼”事实也确实是如此，从社会道德的角度来看，任何商品都是没有好与坏之分，这就像菜刀与杀人凶器的辩论一样，关键要看是在谁的手中，如果是在大厨的手上，我们相信可以品尝到美味佳肴；但如果是在杀人狂徒手中，估计大家都不愿意看到。可是当月饼遇到天价的时候，就像菜刀遇到杀人狂徒一样，马上就会发生质的变化。中秋是中国传统节日之一，月饼是这一节日的物质载体，数千年来，月饼这一载体应该说很好的承载了国人在中秋对亲情与爱情的思念，但到了现在，在所谓的市场经济浪潮之下，月饼已经不堪重负，小小月饼能承托起价值几十万的房子吗？至于作者的推论“我们也不能把因为月饼产生腐败的责任，推到市场经济头上……”则未免有夸大论题的嫌疑。自然，对于作者的“月饼管制显然有悖于市场经济的基本逻辑”的结论，也自然不能成立！
相反，在胡子个人看来，管制，是任何政府在任何时候对社会生活的任何一方面都要时刻进行的一项重要工作——无论是古代的韩非、商鞅，还是现代的西方政府，都在时刻对社会政治经济生活的方方面面进行管制。在一个商业化泛滥的社会中，我们不能把希望寄托在商人的自觉上，读过马克思政治经济学的人应该都记得这样一句话：“资本，只要有100%的利润就会铤而走险”，而中国的古语也说得很清楚“鸟为食亡，人为财死”，“天下熙熙，皆为利来，天下攘攘，皆为利往”。当一盒小小的月饼，通过搭售等所谓的营销手段，身价一跃成为天价的时候，这其中的非正常利润，是任何人都可以看得到的。而月饼所承载的人情，在这个时候，恐怕已经变味了。如果还不管制的话，那就等于把一盒已经发霉变臭的月饼仍然收在冰箱里，只会让冰箱变臭！至于市场经济或者计划经济，其不过是人类社会生活中的一个工具而已，目的是让民众生活得更好而已。如果在某个领域，某种经济模式无法为大多数民众的生活谋求利益的时候，我们就有理由管制它，甚至放弃它。而不是只要拿着一面大旗，就可以到处忽悠。对于一家标榜自己“理性、建设性”的报刊，其社论观点与某地产大鳄“只为有钱人造房，谁反对就是反对市场经济”的观点何其相似！
在中国目前这样一个商业化的国家里，人人都渴望成为商业领袖，都渴望成为“精英”——即便胡子自己也一样，因为那样就算我做个“自了汉”也可以活得比较舒服。但精英始终都是相对的，对于农民阶层来说，陈胜、吴广是他们的精英，而对于帝王阶层来说，秦桧、严嵩之流才是他们的精英——他们一个是当年的状元，一个是文渊阁大学士。对于这些掌握了社会权利——比如金钱、地位的所谓精英，他们的很多观点，却最终是被人唾弃的。而在当下的社会中，我们每每可以听到精英们的所谓精彩观点，所谓潮流态度，但一旦精英出事的时候，他原来所隶属的团队马上把他踢出局，原来精英只是一张即撕即扔的面膜！对于《经济观察报》，既然已经把自己定位于“理性、建设性”之上，就应该更公允，而不是成为某一小撮精英的show台，否则，则有失其“理性、建设性”的态度，也会失去读者对其的喜爱。
