爱华网在3月28日国务院批准《浙江省温州市金融综合改革试验区总体方案》之后，经过长达8个月的反复拿捏和斟酌，其“实施细则”终于出台—据《新华网》11月22日报道，日前浙江省政府已经出台了温州金融综合改革实施细则，与总体方案的“国12条”相对应，实施细则为“省12条”。
但是，对实施细则的“省12条”进行逐条细析之后，即会给人以过度谨慎之感，其整体上不仅不够明确，而且明显缺乏破冰改革的意味。与指明温州金改方向的“国12条”相比，本以操作细则为要的“省12条”中，只有第一、第五、第六和第七条的细则较为具体，而第三、第四、第九、第十、第十一和第十二条，仅不过是“国12条”相应的阐述而已，真正在“国12条”总体方案的框架下，稍具破冰改革意味的仅有第二和第八条—第二条提及“探索小额贷款公司发行中小企业私募债”，试图通过放大小贷公司的业务功能，从而相对破解小贷公司受“只贷不存”限制而无法做大规模的困境；第八条提及“探索符合条件的地方融资平台发行私募债券”，则表达了在商业银行相对抑制对地方融资平台贷款之当下，温州政府试图通过私募债券形式向民间融资，以期相对优化地方政府财政收支失衡的局面。 可是，即使是第二和第八条，其破冰改革意味亦是些微的，亦仅是相对保守的技术层面改革，第二条中，没有明确改变小贷公司“只贷不存”、亦没有打破村镇银行必须以商业银行作为牵头出资人的政策限制，更没有表达在温州筹建真正民营银行的信号。而第八条，则仅是温州政府放大地方融资平台的创举，与“民间金融阳光化”为主旨的温州金改，更是谬之千里。 其实，温州金改的着力点，本应在“国12条”总体方案的方向指引下，在强化风险监管的基础上，通过地方金融机构的业务创新，逐渐打破以国有为主体的商业银行垄断、并尝试推行利率市场化。以破解商业银行垄断为例，温州金改的实施细则，本应明确放宽小贷公司“只贷不存”、村镇银行只能以商业银行主导、以及商业银行即使民资参与亦没有相应决策权的政策限制；以尝试推行利率市场化为例，尽管实施细则第一条表示“形成民间融资综合利率指数‘温州指数’”，但是在商业银行“利差垄断”仍然相对持续之下，所谓的“温州指数”并无多大实际意义，而温州金改对利率市场化的破题，其实可以让当地农商行和城商行先行试点，通过先去除“贷款利率下限”对利率市场化进行渐进改革。 温州金改如果缺乏真正结构性的破题，而仅局限于技术层面的变化和调整，那么，温州金改最终只能成为中央对温州当地的政策倾斜，而无法起到全国系统金融改革“试验田”的作用。而这种与改革初衷相违的结局，我们通过温州金改的实施细则，其实已经可以窥见苗头—除了些微技术层面改变和对“国12条”相关阐述外，实施细则表达更多的是，利用“国12条”落地温州之惠，增加小贷公司、乡镇银行、股权基金、保险机构等金融机构的数量，筹建温州当地各类产权交易市场以及非上市公司股权转让试点平台。 而这种过于侧重于数量性增加、却明显缺乏结构性的改革，不仅可能让温州金改最终沦为温州一地的政策红包，而无法为未来全国系统金融改革提供借鉴和共识，更可能让温州民间金融再次陷入乱象纷呈之中：因为，近年来温州的民间金融之乱，并非因为其数量过小、监管过严，而恰恰是其数量过大、监管过松，而对此过热病症的治理，本应通过结构性改革进行调理，而不应持续加火进行“旺补”。 对于早在上世纪80年代中期即已诞生首家私人钱庄、民营股份制城市信用社的温州，其已被中央明确支持的金融改革，其实不必过度谨小慎微，而应重拾其屡创改革之先的勇气，在“国12条”方向性指引和强化风险监管的前提下，不惜试错的风险，为未来全国系统性金融改革积累经验和教训。果真如此，则温州金改不仅是温州之幸，更是全国之幸！
