爱华网第十六届世界会计师大会于本周二在香港会展中心开幕。有学者认为，面对“全球性会计准则”的未来，中国有三种选择。分析员认为，事实并非如此……
分析员获悉，第十六届世界会计师大会于本周二在香港会展中心开幕。这是有98年历史的世界会计师大会首次在中国举行。本届大会的主题是“知识经济与会计师”。中国国务院总理朱镕基到场并发表重要演讲。
据了解，世界会计师大会被誉为会计师业内的“奥林匹克盛事”，由国际会计师联会创办，每5年举行一次，会计界人士聚首一堂，相互交流意见，展望发展趋势。过去数届大会的规模都很庞大，1997年的巴黎大会吸引了5700名人士，1992年共有3600人参加了在华盛顿举行的大会，而1987年的东京大会则有4800人参加。本届大会共吸引5300多名来自世界各地100多个国家和地区的业内人士。
分析员认为，当今世界，不管反对的声音有多强大，以美国为主导的“经济全球化”已成为不可阻挡的必然趋势。经济全球化也就意味着资本的全球化，与此相对应的是，资本计量的标准化程度总是与资本流动的范围相一致的，当资本要在全球范围内自由流动时，会计准则的资本计量功效内在地决定了会计准则也必须予以全球化
据分析员所知，国际会计准则理事会（IASB）和美国财务会计准则委员会（FASB）已经签署了一份谅解备忘录，这标志着他们朝会计准则趋同的正式承诺迈出了重要一步。这项协议日前已在伦敦举行的由发达国家准则制定机构参加的会议上公布。对此，国际会计准则理事会主席大卫8226;泰迪爵士评论说：“尽管我们意识到未来还会遇到很多挑战，但现在我对能消除国家会计准则和国际准则之间的主要差异充满信心；通过美国会计准则、国际财务报告准则和其国家会计准则的趋同，世界资本市场将运用一套投资者能信任的全球会计准则。”
<b>会计准则全球化是必然趋势</b>
众所周知，在世界贸易的飞速发展与资本全球流动所引致的经济全球化进程中，实际上包含着两个标准的全球化：一是商品技术标准的全球化；二是资本技术标准的全球化。目前，在商品的技术标准全球化方面已是卓有成效，典型的代表是国际标准化组织（ISO）所制定的ISO9000系列，任何希望形成国际竞争力的企业商品都必须遵循这些标准，否则将不具有国际市场的准入资格。
然而，对许多企业而言，其产品的技术标准非常先进，可以通行国际市场；但其财务报表不是按国际通行的资本技术标准编制和分析的，而是遵循本地区、本国的会计准则报告的，因而根本无法进行跨境融资，这就引发了关于资本技术标准即资本计量标准的全球化问题。一个典型的例子是，1993年德国戴姆勒－奔驰公司拟在纽约证券交易所上市时，发现公司按照德国会计规则编制的财务报表显示是盈利的，而按照美国会计准则编制是亏损的。显然，如果不调整两者之者之间的差异，则很有可能会对会计信息使用者的决策产生误导。
作为资本计量标准的会计准则逐渐走向全球化的进程，是资本运动从较小范围的经济合作秩序扩展到全球范围时所发生的必要沿革之一。资本计量的标准化程度总是与资本流动的范围相一致的，当资本要在全球范围内自由流动时，会计准则的资本计量功效内在地决定了会计准则亦必须予以全球化。
随着科技的飞速发展，通信、信息、网络等高科技使得全球资本的统一成为可能，美国国会和证券委员会、欧盟、证券委员会国际组织、西方七国财长会议都相继呼吁建立一套全球通用的会计准则，国际会计准则理事会(IASB)随之雄心勃勃地宣布开始制定“全球会计准则”。
<b>中国只可顺应不可阻挡</b>
作为IASB的成员，面对“全球性会计准则”的未来，中国有三种选择：一是退出国际会计准则委员会(IASB)，自力更生，单独搞独立的“国家化”会计准则或会计制度；二是全盘接受IASB制定的会计准则；三是部分接受国际的会计准则，坚持本国特色的会计准则。
分析员认为，首先、中国不可能选择“退出”的途径，因为它背离了国家“改革开放”的大方向。在经济全球化的大潮中，会计准则不可能国家化，其后果将阻碍社会主义市场经济的发展。而且，单独搞一套竞争性、敌对性的区域性的会计准则也显得没有意义，这将导致投资者花费不必要的成本去理解不同区域会计准则所造成的差异。如果坚持会计准则的国家化，必然导致境内资本市场不为境外投资者所认可，从而阻碍外资的引入。事实上，已经有专家预测，今后将有更多的境内企业因中国现时会计准则在成本核算上的问题，而被进口经济体追究倾销责任，从而成为出口贸易的巨大障碍，这显然违背了中国加入WTO的初衷。
至于选择“部分接受，坚持本国特色”，首先涉及的一个问题便是：什么是“中国特色”的会计准则？分析员认为，所谓的“中国特色”，到头来也只能是非驴非马的“四不象”，即不适应中国融入世界经济的既定目标，也不能被境外投资者接受。正如有学者指出，所谓“中国特色”是一种中庸的观点，它不具有证伪性，无法判断是对还是错。中国证监会主席周小川日前也指出：“我们在会计准则中所看到的有些特色，并不是按照中国经济发展和改革开放需要所设计出的，而是过去传统计划经济的特色。这些特色恰恰是需要我们改掉的……”。
由此看来，中国既不能退出国际会计准则委员会(IASB)，单独搞独立的“国家化”会计准则，也不能使“本国特色”成为会计准则本土化的借口，那就只剩下一种选择——接受全球性会计准则。分析员也就不用再费口舌了。总之，“会计准则全球化”乃是不可阻挡的历史潮流，中国只可顺应不可阻挡。
