爱华网晨报讯(实习记者 裴莹)在本报8月30日《五学者北京声援郎咸平》的报道刊出后，中国社科院经济学家左大培，日前为本报发来一篇近3000字的声明——坚决支持郎咸平。 “我坚决站在郎咸平一边，坚决支持他反击顾雏军的一切行动。一切有良知的人都应当行动起来，支持郎咸平先生……”左大培在声明中表态。 左大培说，他最近注意到了郎咸平先生对媒体揭露的3大公司财务及国有企业领导MBO真相的事件。因此，他后悔未能及时向郎咸平先生表示声援，以致媒体上出现“国内经济学界无人支持郎咸平，郎咸平势单力孤，孤军奋战”之说，他本人为此十分遗憾。 和国内的众多知名学者一样，左大培也曾给公有制企业改革出谋划策。 在这个过程中他观察到，最近几年集体企业特别是国有企业的改制中，出现了极少数人对公有财产甚至中小股民财产的侵吞行为。这种侵吞由于种种原因，正像郎咸平先生发现的一样被披上了“合法”的外衣。 左大培说，国内一些经济学家，在这个过程中甚至起到了推波助澜的作用。 在这份声明中，左大培说：“谁在公众不知情的情况下送走了国有财产，谁就在犯罪……要当心俄罗斯的霍多尔科夫斯基那样的企业家在中国出现！” 霍多尔科夫斯基是俄罗斯的一个经济寡头，是在俄罗斯国有经济转型中暴富人群的一个代名词。 近年，由于为一些学院式的教学和课题所累，左大培说，很后悔没能腾出手来与这些国资掠夺者“算账”。 他本计划今年冬天开始展开系统的“秋后算账”，不想郎咸平先生先于其发起了辉煌的讨伐。为此，对于一直为国资流失问题“孤身奋战”的郎咸平教授，左大培借助本报向郎咸平先生表示“由衷的致敬和致谢，并表示全力的声援！” 过去一周多时间中，本报“郎顾公案”的报道引起反响，很多读者曾打来电话，对郎咸平的研究也表示支持。 ●新闻链接 郎顾公案风云24天 8月9日，郎咸平在复旦大学演讲时指责格林柯尔董事长顾雏军在“国退民进”中靠“七板斧”席卷国家财富。 8月13日，顾雏军委托香港齐伯礼律师行致信郎咸平，指责其8月9日在上海的演讲对格林柯尔构成诽谤。 8月16日，郎咸平向本报等北京媒体公布顾雏军“充满威胁”的律师函，并强硬声明再次与顾对峙。 8月17日，格林柯尔系的科龙欲在北京对几家媒体表态，但被闻风而至的众多媒体吓退。同一天，顾雏军在香港正式起诉郎咸平。 8月20日，本报发表时评，首次提问：国内经济学界为何集体失语？ 8月21日，本报报道《经济学家茶座》出版四周年读者见面会上，经济学家赵晓在北京学界首个作出回应。 8月24日，北京大学光华管理学院副院长张维迎就此问题接受采访。 8月28日，郎咸平在北京召开的“资产流失与国有资产发展研讨会”上，公布“请而未到”的经济学家名单。张文魁、杨帆、杨斌、韩德强、左大培出席声援郎咸平。 8月29日，在南方深圳召开的“中欧国际工商学院华南论坛”上，学者吴敬琏、许小年先后发表讲话，回应郎咸平。 9月1日，学者左大培向本报发表书面声明，坚决支持郎咸平。
■记者手记 “郎顾之争”已成为中国经济学界绕也绕不开的话题。 上周北京“挺郎会”上，媒体公布“请而未到”的经济学家名单之后，远在南方深圳的吴敬琏、许小年先后发表讲话，回应郎咸平。著名的“经济学界新左派”的领军人物左大培在看到媒体报道后，又给本报发来独家声明，再次表示全力支持郎咸平。当然，在此之前，北大光华管理学院副院长张维迎作为“替企业家说话”的代表，其观点更是引来一片争议…… 中国的经济学界，在这个夏秋之交因为“郎顾之争”变得空前活跃。公众也许会惊讶于这样的学术界交锋和激烈的观点碰撞，但这正是我们应该要的。吴敬琏先生说得好：“经济学家不是一个组织或者机构，而是每个人按照自己的研究来独立地作出结论。理论探讨不是经济学家来开个会，表决作出集体意见，关键还是要引导人们去分析！” 如今这场由“郎顾之争”引发的产权改革议题，正需要这样针锋相对的争论。
