爱华网中国社会经过二十多年改革开放的发展，成绩斐然，有目共睹。但近几年，改革似乎偏离了原来的方向，中国社会当前的经济现实是已经明显显露了官商勾结的经济。中国社会要十分警惕有可能向官僚资本主义社会演进。
今日中国，谁才是真正的老板？当官的才是老板。在国企，他们收受好处*卖国有资产，或寻找代理人转移国有资产。在民企，他们控制了社会资源，控制了大笔生意订单，捞大把的回扣。在股市，当官的串通某些“泡沫民企”在圈钱。在银行，当官的一句话，和银行内外的某些投机分子串通一气导致大量不良贷款。在国土资源，强拆民房强占民地，而楼价高昂。在医疗、教育、电信公共部门，大权垄断阻止民营而收费奇高。在修桥筑路交通领域，官员倒了一批又一批……。
无论是北京还是深圳，官儿们比老板富得多。
一根绳子栓俩蚂蚱。就如同行贿、受贿一样，郎咸平只是质疑了行贿的一方----不法民企，而没有胆量谴责另一方----不法官员或不法官团，并以此来否认真正民企的作用。所以说郎咸平教授没有看到社会的真正本质。郎教授只看经济财务数据是一叶障目。
朗不说，所谓右派在反击的时候也不提，即便提到，也是浅尝辄止，是个很有趣的现象，不过说他们没看出来，我不信，这么简单的问题怎么会看不见呢，前一段时间提到腐败，矛头全集中到官员身上，现在提到*价卖国企(MBO方式)（也是腐败），矛头全集中在民企和所谓资产阶级代言人一方，这种风向的变化要引起注意,当然，当下社会舆论的倾向，显现必然是当下社会的主要矛盾。腐败的形式有很多种，但是腐败之于当今中国，就是政治腐败问题，那么总体舆论必然集中于官员身上。*卖国企，买方无非是外企和私有民企，*卖国企不可能是国企买卖国企，那么这一改制过程中出现的问题总会是要么出现在外企身上，要么就出现在私有民企身上，由于外企收购国企政策上的门槛，那么在中国，这一改制过程产生的矛盾必然是民企收购国企行为中产生的。所以具体到一件事的真相如何，反不如这件事中的“部分现象”所能引发的情绪共鸣来得重要。至于“代言人”之说，大的说来，是政府长期压迫公共知识分子的独立话语空间造成的知识分子公共权威的消失，小的说来，是上个世纪90年代开始的知识分子群体分化导致的这个群体的公信力消失。
不知道对于这样的评论，做为斗士的郎教授您怎么面对呢？您勇敢的批判和揭示了丑恶的民营上市企业的本质，但是更多的经济学者却质疑您的不坚决和不彻底！因为担心自己的安危吗？如果是这样，那您只能骗骗不谙世事的愤青吧！而我，也只会说，您是一个走了100步的人，不过，不管怎么说，您还是给世人敲了一下警钟，或许是对政府，或许是这样！
