爱华网最近，许多国内媒体纷纷转载9月10日韩国《教育新闻》上的一篇名为《中国大学超出韩国20年》的文章。这一报道的作者是位韩国人，基于日前在英国出版的《泰晤士报高教增刊》公布的全球200所最佳大学中，中国有9所大学入选，而韩国只有3所，他有感而发，并对中国大学教育诸多方面表示赞赏。(据9月16日，环球时报)
榜上有名了，有人赞赏了——对于国内教育管理者来说，这或许是令人欢欣鼓舞的。不排除在作者提到的诸如学习氛围、产学结合模式等方面我国大学教育确实存在优于韩国的一面，但是如果我们就此乐此不疲的话，就未免有几分一叶障目了，因为人家是拿自己的短处和中国的长处相比。
我们来看看所谓“落后中国20年”的韩国大学教育吧，1945年，韩国的文盲率为78%，与中国相当，然而到了1996年，韩国人口中的大学生比例达37%，上升为世界第一，而中国的这一数字不到5%，位居世界排名下游。就拿作者提到的教育改革而言，韩国教育改革的频率之高，在世界上也是屈指可数的，这也是韩国教育质量飞跃发展的主要原因，而我国在这一方面多少显得有些乏力。
其实，排行的导向是精英主义。最佳大学排行榜其实是精英教育成果的罗列。精英主义或许对于有些国家来讲，是亟待加强的一项内容。可对于中国来说，精英主义路线造成的基础教育与高等教育发展不平衡、基础教育领域学生教育机会不平等、贫困地区教育经费不足导致大批儿童失学等现象，却日益成为我国教育不能承受之痛。
世界上大多数国家发展教育过程中遵循着美国总统杰费逊的著名教育理念——衡量教育是否成功，是否造福于社会，主要不是看它造就了多少杰出人物，而是使大多数人能够享受到必要的教育。笔者想要说的是，衡量大学教育是否强劲，主要不是看它在世界最佳大学排名榜上有几个席位，而应看这几个席位的造就是不是基于教育与社会公平的前提。
再来看中韩基础教育的对比。先前传出我国要实施免费义务教育的消息，这或许是减缓我国精英教育负面影响的一纸良方，可是我国免费义务教育要先从北京、上海、苏州等大中城市入手。韩国也存在教育不公现象，而他们遵循的是 “农村包围城市”的思路——免费范围明确规定由偏僻的农村、岛屿开始，逐渐向小城市再向大城市分步推进——韩国这种“顾客导向”的教育策略值得我们反思。
一言以蔽之，韩国教育从一开始就着眼提高整体竞争力，而我们却往往将眼光盯在几个零碎的教育闪光点上，差距就是这样产生的。而从韩国副总理官金振杓今年5月访华时对中国大学教育的甚为赞赏，到如今韩国民间作者用夸大的语气撰文自我揭短当中，我们分明看到浸淫在韩国人脑子中的“教育自谦意识”。相比之下，我们往往忽视自己的短处，倒是前一阵子围绕一位国际大师“中国大学办的很成功”的对与错争了个面红耳赤。自上而下，我国教育最缺的，其实是韩国人自嘲与自谦的心态与作风。
