爱华网在国家图书馆日前举办的一个公开讲座中，北京市统计学会副会长杜午禄指出，目前中国不存在两极分化问题。他认为，目前中国的高收入阶层大部分属于受雇的工薪阶层，其中相当一部分来自于对国民经济发展贡献高的行业与产业。有些高收入阶层的工作具有阶段性，并不能持久，而中国低收入阶层的收入也在增加，而且增长速度超过高收入阶层。(9月27日，中国新闻网)
中国不存在两极分化——相信许多人看到出自杜先生这位“专家”之口的这句话时，都会瞪大了双眼，继而是怒不可遏。联合国开发计划署公布的数据显示，中国目前的基尼系数为0.45，贫富差距已经突破了合理限度。我国财政部在报告中指出贫富差距正在加剧，近日中共中央党校主办的《学习时报》也载文对中国日益严重的贫富差距提出预警。相信这一切杜先生不可能一无所知，而他依然“逆势”而行，确实耐人寻味。
杜先生“两极分化不存在论”的一个理由是——我国高收入阶层也是工薪族，即使收入高那么一点，也是因为“贡献”较大，再说他们的高收入也是暂时的。这样的说法听起来挺“体贴”的，但着实是一种“站着说话不腰疼”的“酸溜言论”。他用工资这样一个表象化的道具掩盖了隐藏在其中如涌如潮的权力寻租因素。
如果高收入者和普通劳动者都只有受雇那么简单，贫富分化倒真的不会出现了。因为市场经济基于等价交换的前提，而等价交换是不会导致贫富分化的。那么之所以我国现如今贫富差距不但存在而且越来越严重，根本原因在于一些人利用权力谋私，破坏了公平交易的原则。美国一位著名政治经济学家研究了美国历史上的暴富阶层，发现美国建国早期100年中的绝大多数暴富者发家的过程，都和政府权力直接有关，而经济学家乔治8226;斯蒂格勒直截了当地说“‘政治失灵’的危害远比‘市场失灵’的危害大得多”。
权力寻租是导致贫富分化的根本原因。然而，杜先生却将些抛之一旁，生拉硬扯地拿工资说事，“同情”完高收入者的“阶段性”之后，又“赞赏”起低收入者的“成长性”来，更仿佛要用“我们都是受雇者”的口号，来拉近两个阶层的距离。而大部分人却根本不“领情”——短短几个小时之内，搜狐网上对杜先生指责、痛斥、谩骂的跟帖就达上千条，他们用一种极其愤懑的情绪，来表达对“站着说话不腰疼”的所谓专家言论的不满。
这使得我想起了鲁迅杂文中“费厄泼赖”(fair play)一词，鲁迅那个年代，基于特定的政治元素，他称“‘费厄泼赖’应当缓行”， 因为当时的社会环境中，所谓的“公平”只能给恶势力以淫乱的新机会。如今的社会情景已迥乎不同，但在特定的市场语境下，权力寻租仍然甚为嚣张，暴富者与贫困者是否在真的“费厄泼赖”，不言自明。而明知如此却还非要去标榜公平的专家学者，我们有必要怀疑
