爱华网
尽管原科龙随着海信的收购而告一个段落，已经开始着手进行大的调整和休养生息，但科龙危机和顾雏军及其原经营团队并没有彻底远去，也不可能从公众的视野中消失。
正如某影视剧所说“出来混的，债总是要还的”，科龙危机事件终要有一结论，黑洞总要有一个看似合法合理又合情的方法堵起来，总要找几个挨刀的人，最好是主动和自愿，或者悄无声息地把事情给私了完毕，但这两种解决方式要实现起来的可能性几乎为零。
在这开放的现代社会，上述情况似乎都不足以说明情况。怎么平息所有相关利益受损者、牵连方以及新闻媒体的言论，如何堵住悠悠之口，可真的需要费番周折了？
于是，这个案件拖了又拖，审了再审。甚至弄得老顾同志都要搞绝食抗议了。但很遗憾的是，从媒体种种报道来看，并不能给看官一个所以然。从各种分析来看，似乎公说公有理，婆说婆有理，用谁的观点，好象都是对的，又好象都是错的，但就是无法最终确定谁应该来承担这个责任，而原科龙危机是一个客观存在的事实。
根据逻辑学基础理论来看，要论证某个结论是否成立，可以有几种方式，一是把证据推翻；二是把证人推翻；三是把论证方式推翻，四是把结论证伪，其目的就是要把证据与结论之间的关系切断和成立。
从我们已经能够能掌握的公开信息来看，案情的复杂程度是相当惊人的，谁也无法把事情弄个水落石出：一是被告对证人和证据都持怀疑态度；二是被告认为涉案者并没有全部到位，某些纵容案件继续被掩盖的个人和单位被庇护；三是第三方机构资质和整理人员的专业性和职业操守难以保证；四是各种程序未被有效遵守；五是媒体和公众未能全面介入，起到监督作用。
其实，追踪科龙这几年的收购与被收购的过程，大家都可以发现许多环节和许多部门根本就是缺位和失职！内部监督机构和外部监督机构都失去了约束力，谁来保证中小股东的利益？谁来保证银行等国有资产的不再轻易流失？
我们再看到西部某著名家电企业准备投资八千万元用于市场网络的建设，也看到浙江某空调企业要在央视投放八千万的广告。还有很多动辄几千万元，甚至用上亿元的资源来做某一件不可能的事情，但对于堂然出现在报纸上，而且是以新闻形式出现，这样不负责任的企业观点却没有机构来有效监管。即使有机构来管制，往往都是在执行过程中变样，变成变相勒索企业资源的一种方式了，欺诈行为经过许可或默认，就可以没有制约，大行其道了。很多企业或组织掌握了规律之后，在发布类似虚假新闻之前就把这些因素考虑进去，并美名其为“公关”。
看到国内媒体和企业在某些问题上的妥协后，我们不由得不怀念普利策在开创美国报业辉煌时的幸福了。
新闻媒体以及公众应该有权力对各类舆论与信息进行监督，同时新闻媒体从业人员又必须遵守相应的法律法规和职业操守，再配合相应的机构来相互监督。无论是政府，还是政府机构及执行人员的执行行为，企业和媒体等各类组织的行为，都必须得到有效监管，同时又要保证它们的民主和自由，能够确保社会公正的建立和社会系统诚信的塑造。
可惜的是，从众说纷纭的各类报告中，我们很难从中读出真实的东西，“新闻的客观真实”这一准则不在什么时候悄然被金钱和利益收买？在阅读某报关于国家投资驱动型战略的评论一文中，我不自然地想起，所谓的国家投资驱动型战略，是否就是一种打着为公的晃子，为某些机构和个人瓜分国家财富的手段呢？如果不是这样，为什么豆腐渣工程一再出现？银行为什么可以违规贷款？国内很多项目的建设资金投入，其实都是前期以及社会现在的积累，是真正的民脂民膏，应该是为创造和维护公共环境及设施而支出的，却没有得到有效监控。
很明显，经过二十多年的改变开放，市场经济理念已经被民众所广泛接受，而原先沉在水面之下的东西暴露出来之后，我们才发现，国内离真正的市场经济有多遥远！
铺天盖地的负面新闻出现之后，我们国人和有司是否应对如何建立和实现“和谐社会”有更加独立和自由的思考？要建立全球对我们国家未来的信心，真正融入全球化体系，是否应该进行系统的创新，真正保护好各方的合理利益和权益呢？
但愿国内企业及社会危机不要一再出现？我们在追赶新闻焦点的同时，不免会将自己是否应对国家、社会和组织的葆有良知持怀疑态度，因为事实一而再，再而三地上演漠视公众利益和社会公正的丑闻，这不是我们的悲哀吗？
我们经常在呼吁国内职业经理人的出现，却看到科龙老板及经理人的法庭对话，我们看到的是，某高层身居高位拿着天价高薪，但却几乎是傀儡，什么都不负责。为什么企业运行的现实是这样呢？在如此恶劣环境之下，职业经理人还有生存空间吗？
我认为，市场经济是公平的经济，平等的经济，也是规则和自由的经济。我们在探索西方现代经济的经验时，往往学其皮毛，而不学其精华，不系统地来调整关系，身居其位，却又不负担责任？甚至于在打完上半场比赛时，裁判或裁判的代理突然告诉你，你以前取得的成绩要重新记分？在这样的现实面前，我们还敢奢望真正的诚信和信任吗？现代社会的分工原理和分配机制又如何得到有效的实施呢？
