爱华网“木桶理论”存在谬误？
“木桶理论”过时了？
“木桶理论”作为企业管理及营销方面的经典理论，经过多年的反复运用，其精髓深入人心，理论的核心基于模块化思维，或将企业组织模块化，或将主营业务模块化，或将项目、流程模块化，并分析各模块之间的相对“长”、“短“，指导企业策略制定，以静态眼光来看，木桶理论的指导意义毋庸置疑，因为它引导企业直观地分析自身的相对优劣势，尤其是相对竞争者的优劣势，而企业正需要这种理论分析来给自已定位，用以明确自已的相对位置，制定针对性的策略，目的性也进一步加强，否则，就象无头的苍蝇，到处碰壁。但是，这样一个经典理论，在环境变化如此迅速，个人及组织能动性充分发挥的今天，”木桶“似乎出现了自已的“短板”：过于机械，点状思维，误导企业策略的制定，的确如此吗？，如果我们以动态的眼光来看，又会怎样。
“歪”理一：为了往木桶里注入更多的水，不妨将木桶向长板方向倾斜，这样水可以继续加入，短板也可以腾出来修补，我们称之为充分发挥长板优势，同时修补短板的不足。
“歪”理二：一个木桶盛水后，会不会漏，关键是看板块之间锲合是否紧密，困此，我们有必要用铁圈之类的东西箍住水桶，确保板块之间的紧密程度，铁圈在这里可以理解为企业的管理制度，也可理解为管理文化、管理者，正如走动式管理----“穿珍珠“的形象比喻，管理者的职能是将一个个独立的珍珠串起来，形成一个联系紧密的系统，这里的珍珠指的是个人或者部门。
“歪“理三：木桶用久了，难免出现小问题，比如说铁圈生锈，木板腐烂，漏水也就自然发生了，为了防止这类事件发生，我们要做的是，随时进行修补及部分腐烂部分的更换，如此木桶的使用寿命才能更长，我们可以理解为，企业内部的监督自检工作是非常必要的。
“歪“理四：木桶使用时间过长，修修补补都无济于事了，那么要当机立断，赶紧造一个新的木桶，这里称之为企业再造工程。
作为一个理论工具，“木桶理论“能够形象直观地指导企业进行自我诊断，并提出相应结论，但它仅仅是解决问题的第一步：认清问题、指明方向，关键的第二步在于企业如何运用所得结论，进行策略的制定，我们有理由相信，企业在看到短板，并采取行动的同时，还不至于把自身的“长板”忽视。诚然“木桶理论”使企业将关注焦点聚集于短板，但是我们得承认，敢于真正剖析自身不足，本身就需要勇气，而认识到自身存在的问题，对企业的意义至关重要，否则“怎么死都不知道”的情况还会继续上演。
我们说“木桶理论”以模块化思维作为精髓。综观当今国内外一流的企业，组织架构的建立无不基于模块化思维，而当下流行的项目化管理，虽然以项目目标为导向，横跨企业内部多个部门，但是，我们依然可见模块化思想的痕迹。不可否认，人为地将组织、业务、项目、流程模块化划分，似乎割裂了管理体系的完整性，有只见树木不见森林之惑，但是管理体系始终有起点有终点，各个环节的工作各不相同，模块化操作是否帮助企业提升了整体的运行效率，这点自有公论，而管理者是其中的关键。
曾经风行一时的营销4P理论，由营销大师科特勒提出，至今经历了由4P到8P ，到10P，再到11P的演变过程，但是基础的4P理论仍作为经典的分析工具，广泛用于目前各行业的基础营销分销，指导企业业策略的制定，由此可见再经典的理论，也需要随时代的演变而不断充实与完善，关键在于，我们是否用动态的眼光对待，而不是机械地分析运用，“木桶理论”也不例外吧？
我们有理由相信，一个企业运营的好坏与很多因素有关，那么，是否一个“木桶”就应该承担所有企业业运营失败的罪责，它能否承担得起？
欢迎与aihuau（爱华网）作者探讨您的观点和看法，作者：旭飞，电子邮件：[email protected]
