爱华网娃哈哈和达能争端愈演愈烈，双方短兵相接，新招频出，难分高下。然而从一些细节，我们仍然可以看出双方在处理事件时手法的优劣。
中式公关VS西式公关
宗庆后及娃哈哈集团的“悲情”公关到目前为止并没有达到“逼达能就范”或者“取得政府部门支持”的目的。这其中的原因当然是很复杂的，但分析宗庆后及娃哈哈的整个公关过程，笔者认为，其采取的公关手段确有值得商榷之处。
首先，公关主体之失。
从公关主体来看，娃哈哈集团的11次行动中有5次以宗庆后个人的名义进行；而达能集团方面，任命范易谋为唯一新闻发言人，全部信息都以“达能集团”的组织身份发出。
这样一来，娃哈哈方面，虽然宗庆后可以利用个人威望和信誉赢得更高呼声，但却无疑是给了达能直接攻击宗庆后个人的机会。通读达能前后所有声明，我们可以发现，几乎所有的矛头都指向宗庆后个人，试图摧毁宗庆后保护民族品牌，保护娃哈哈员工及其他合作伙伴利益的光辉形象。
以下为达能集团的几份声明:
“宗先生提出的是他个人的看法，他所列举的事实和观点并不完全符合事实。这种行为无疑对娃哈哈合资企业、对娃哈哈品牌、对娃哈哈合资企业的员工，以及我们其他的合作伙伴造成了不必要的伤害。”（摘自4月9日达能集团声明）
“我们希望宗庆后先生以娃哈哈合资企业、娃哈哈品牌、娃哈哈合资企业的员工以及其他的合作伙伴的利益为重……”（摘自4月13日达能集团声明）
“……宗先生的辞职完全出自他本人的意愿，目的是为了更好地追求个人的利益……任何人都不能以此为借口，利用员工、业务伙伴和社会大众，煽动针对其他个人、公司和国家的敌对情绪，以危及合资企业的健康发展为代价，实现个人财富最大化的目的。”（摘自6月12日达能集团声明）
其次，信息发布渠道之失。
从信息发布的途径来看。截至6月13日，娃哈哈的11项行动中除了2次申明、2次公开信和1次座谈会外，通常是采取了电话采访和网络访谈的形式；而在达能采取的10项行动中，包括7次声明/通告和3次新闻发布会。
不难看出，娃哈哈发布信息的途径相对随意，特别是个人接受电话采访，不仅不能严格把控媒体，很可能因此引发危机，而且给公众不够专业，不够严肃的企业形象，削弱整体公关效果。
再者，信息本身的问题。
仅从发布内容的语言风格来看，我们就可以清楚地看到娃哈哈的问题所在。以娃哈哈和达能的两篇公开文件为例。
“本人无法忍受合资公司贵方两位董事(即贵集团亚太区总裁范易谋先生与中国区主席秦鹏先生)的欺凌与诬陷……贵方董事永远有理，随时可以把刀架在你头上……并购不成，就搞个人人身攻击，欲将我置于死地而后快”
（摘自6月7日宗庆后《给法国达能集团董事长里布先生及各位董事的公开信》）
“在过去的一周里，达能集团为了制止中方合作伙伴宗庆后先生通过未经合法授权的非合资企业进行非法竞争的行为，采取了一系列重要的举措。
达能集团于6月4日在美国提起诉讼。6月5日，宗先生提出辞职，藉此摆脱利益冲突的处境。6月6日，达能宣布接受他的辞职。
在6月7日的公开信中，宗庆后先生明确承认了斯德哥尔摩仲裁的合法性，对此我们表示欢迎。除此之外，信中所罗列的很多情况均属断章取义，歪曲事实。”
（摘自6月12日达能集团申明）
可以看出，娃哈哈集团和宗庆后在对媒体发言时用语相对感性，甚至情绪化。“把刀架在你头上”、“欲将我置于死地而后快”等词语更像两个个人吵架，而不是专业新闻发言人的公关用语；比较而言，达能集团在用词方面非常谨慎，字字斟酌，虽12日申明是针对7日宗庆后火药味极浓的公开信，但却非常有节制地表述自己的观点。
宗庆后及娃哈哈集团没有事实依据的情绪化的用语，直接让公众产生娃哈哈“不讲理”甚至“无理耍赖”的印象。另一方面，激烈的用语也吸引了记者的极大兴趣，甚至有媒体以《宗庆后语录》为题进行报道，客观上把严肃的财经报道娱乐化，使得很多记者丧失了挖掘合同中达能的违约行为的积极性。而直接导致娃哈哈在“理”字上变得更加变动。
全球最牛的CEO
我们知道，一个公司，最高的决策权永远是在董事会。也就是说，股东的权益不可侵犯，你是职业经理人，即便你拥有。。。的声望，拥有。。。的学识，拥有。。。的才智，你也必须服从董事会的任何决策。这就是职业经理人的天职。
乔布斯，牛吧，大名鼎鼎的苹果电脑公司创始人，1985年，迫于董事会的压力，辞职离开了苹果电脑公司。我们可以想象当年乔布斯的处境，自己一手创办的公司，从地下车库，直至上市，这个大学退学生实现了苹果公司的飞跃，自己也兑变成为一个百万富翁。1985年的苹果公司已经上市，已经是个公众公司。乔布斯作为一个职业经理人，必须服从董事会的决策，虽然，他是苹果之父。
王志东，牛吧，中国纳斯达克第一概念股创始人，五年前，因与投资人意见相左，被“逼宫”离开新浪。作为中国最成功的企业家之一，王志东面对董事会，依然不得不选择离开，这种离开是一种无奈，更是一种尊重。
然而乔布斯、王志东都不够牛，因为他们至少不敢和董事会叫板。宗庆后就敢。公然质疑董事会的决策，公然联合高管、经销商反抗董事会，光凭这些，宗总可以称为全球最牛的CEO了。|!---page split---|
宗庆后百年之后，娃哈哈何去何从？
宗庆后一手创立了娃哈哈，并且在娃哈哈的里里外外、上上下下打下了宗庆后深深的印记。以致于让人觉得，只要有宗庆后在，娃哈哈就能蓬勃发展；只有宗庆后离开，娃哈哈就寸步难行。
宗庆后建立的是一个家族式企业，这也是中国民营企业的一个普遍现象。老板是创始人，老板是主心骨，老板就是CEO。老板说一就是一，说二就是二。大会小会，成了发布会。
事实上，我们无不得不承认这种一人说了算的企业制度并不是一无是处。在企业发展的初期，这种人治管理心态事实上能促进企业的迅速发展。然而，当企业发展壮大后，人员开始增多，管理的难度加大，光凭一个人决策难免发生失误。这就是中国企业大而不久的根本原因之一。
我们可以看到，世界上成功的大企业，都是法制大于人治。制度大于一切，而不是一个人说了算。董事会就是董事会，CEO就是CEO，没有说董事会和CEO都一个人说了算。
且不说宗庆后目前管理水平还没有达到登峰造极的地步，就算宗庆后有三头六臂，那等宗庆后百年之后，娃哈哈又将何去何从呢？
链接1：事件背景
1996年，娃哈哈与达能公司成立合资公司，娃哈哈持股49%，达能持股51%。随后，双方签一份商标使用合同，其中一款称“中方将来可以使用(娃哈哈)商标在其他产品的生产和销售上，而这些产品项目已提交给娃哈哈与其合营企业的董事会进行考虑”。
1999年开始，娃哈哈在中西部建立一批与达能没有合资关系的饮料、乳制品等公司。最近18个月，非合资企业呈井喷发展之势，仅06年的利润就高达10.4亿元人民币。
近日，达能认为非合资企业使用“娃哈哈”品牌违法。要求用40亿元人民币的低价并购杭州娃哈哈集团有限公司总资产达56亿元的其他非合资公司51%的股权。娃哈哈拒绝。
4月3日，娃哈哈董事长宗庆后向《经济观察报》爆料该并购事件，两个利益集团的矛盾迅速上升到舆论层面，公关大战由此展开。
链接2：达能和娃哈哈双方较量的详细经过。
欢迎与aihuau（爱华网）作者探讨您的观点和看法，作者：孙文有：上海天恺管理咨询总裁，营销资历18年，曾就职于大型国有、民营、上市企业，先后担任市场总监、营销总监、CEO等职位，之后潜心研究企业战略、营销、品牌塑造领域，屡屡缔造脍炙人口的成功案例，成为业界谈论的焦点。专业擅长于企业发展战略、市场营销战略与管理、大型市场推广项目等领域。
刘方平：上海天恺管理咨询顾问，经济学学士，专攻企业战略领域。曾就职与台湾豫凯企业咨询有限公司、波司登女装有限公司等。在服装、物流快递等行业具有丰富的管理及战略咨询经验。 电话：021-54978836 http://www.tkcis.com.cn
