爱华网
报恩，能不能成为普世价值？以报恩为核心的经济体系能不能够存在？
“恩恩”相报何时了？
文/周仲庚，新加坡华点通集团董事局主席
为什么这个话题很重要？因为“恩情”在我们的社会关系、经济行为、乃至政体当中扮演了很重要的角色，几乎无处不看到它与新生的“利益”、“权利”价值观发生矛盾。为了中国的和谐进步，我们有必要在这一历史时刻给予深入探讨。
我们常说“冤冤相报何时了”，大家都了解到这是一种反生产力的状态。两个邻近的村子结怨，由祖辈一直传递到孙辈，只要找到机会就报复对方，这两个村子肯定都繁荣不起来。办公室里，如果两个同事、两个部门落入了怨怨相报的循环，肯定双方的业绩都好不起来。问题是，如果两个村子之间天天互相报恩，它们的经济会繁荣吗？如果两个同事、两个部门之间经常相互报恩，公司的业绩就会好吗？
比尔·盖茨夫妇一毛钱都不留给后代，是不是对他们的子女有些寡恩？上世纪70年代末我刚到美国时，惊讶于美国同辈的创新活力，当我还在拼搏学位时，与我同龄的比尔·盖茨、乔布斯已经辍学在车库中创造微软及苹果；当然，当时也完全想像不到校园中存在一位热衷活动的学弟奥巴马20几年后会成为美国总统候选人。
几年之后，我体会出了美国人为什么能产生出创新力的道理。很多人说，美国是移民国家，没有旧社会的束缚，因此有创新力。或者美国是富裕社会，因此有创新的闲暇。或者，美国保护知识产权，因此人们乐于创新。这些都是重要因素，但我观察到的最关键因素却是：美国社会摆脱了“恩恩相报”的循环，因此有了创新力。
若有些刺耳，且听我道来。
一个美国婴儿生下来，从零岁到十四五岁，由父母照顾，这期间他是依赖父母的。到了十五岁开始打零工，开始有了自己的个性与经济自主性。十八岁之后，基本上就已经是一个自由体，上大学靠政府贷款或者老爸贷款，生活方式自主。大学毕业后开始赚钱还贷款（将来必须还的），社会信贷容许他改善物质生活。成为父母后，他把孩子养到十八岁便了事，年迈的父母自有退休金、储蓄和社会福利支撑，基本上不用他烦心。如此反复循环。
值得注意的是，这个循环中极少“恩”的成分。由于整个循环机制并未预设“恩”为一种道德义务，父母子女之间流露出的便是真情，不管这真情是正面的还是负面的。好莱坞电影中的家庭伦理剧之所以感人，就是因为它描述的都是真情，而不是混杂着各种道德义务的虚情。
掐指一算，一个美国人一生80年当中，有47年是属于自己的，得以充分发展个性，这才是创新力的真正原动力：
0岁～15岁：15年属于父母；15岁～25岁成家：10年属于自己；25岁～43岁：18年属于子女；43岁～80岁：37年属于自己。
我们转过身来对比中国。
一个中国婴儿生下来，普遍上从零岁到25岁成家都属于父母，考大学要父母嘘寒问暖，家长甚至代为考察考场，陪考，带着棉被送到学校。选对象父母有否决权，毕业开始找工作后，不然就是给家里寄钱，不然就是向父母伸手做啃老族。婚后父母催着抱孙子，孩子一落地开始供养孩子到25岁，其后就要为父母养老了。
掐指一算，一个中国人一生80年当中，只有3年是属于自己的。
0岁～22岁：22年属于父母；22岁～25岁：3年属于自己；25岁～50岁：属于子女；50岁～60岁：属于父母；60岁～80岁：属于子女（期望子女的供养）。这是一个道德义务制约下的“恩恩相报”依赖性循环。这循环可以产生社会凝聚力，但难以产生创新力所必须的个性，除非一个人背叛传统伦理。
再用一个日常生活中的例子来说明“恩恩相报”难以产生经济学效益。
中式饭馆里常看到三代同堂聚餐，爷爷奶奶忙着给孙子夹菜，“来，这个好吃，你多吃一点”，父母不忘为爷爷奶奶夹菜，“爸、妈，这个对身体有好处，你来一点”。结果，满桌菜肴，每一个人都吃不好自己当时想吃的，每一个人的碗里都有一大堆他当时不想吃的。充满了恩情，不错，但享受食物的经济效益降低了。
相比，一个美国大家庭在西餐馆，大人人手一份餐牌各点各的，爷爷奶奶会问还看不懂餐牌的孙子：“小山姆，你今天想吃什么？”。
市场经济以“利益”及“权利”为核心齿轮，“恩”“情”则是齿轮摩擦过热时的润滑油。中国传统体制中以“恩”“情”为转动机制，转不动时则施以“利益”及“权利”。中国正临经济体系的历史转型关口，其中道理不可不辨别。
