系列专题:《资本和舆论的博弈:科龙变局》
报告为什么起名为《科龙20年发展经验与中国企业改革路径》?报告认为,把科龙的产权改革历程放到中国企业改革路径的大视野中,这样才能够领略到它的意义。中国企业改革路径是艰辛的,是经过了20多年的探索和实践才找到了今天的方向,这个方向是不容否定的。 在这份调研报告中,明确谈到了极受公众关注的资产流失问题。报告认为,“在产权改革中,公有资产的流失应该千方百计地避免,蓄意鲸吞公有资产应该受到严惩。但在实际工作中,对资产是否流失的判断标准仍然是比较含混的,而且有时还带有情绪的因素或者与各方利益纠葛连在一起。在计划经济和国有体制下,资产的书面价值与真实市场价值可能相差非常大,因为资产价值常常是以过去的投入成本而不是以未来的经营收益来衡量的,企业会计制度也不能对资产价值作出及时调整。况且,产权改革还涉及资产评估审计、改革成本的计算和支付、产权交易,等等,这些复杂的环节并不容易控制和把握,任何环节都有可能出现真正的资产流失和被误判为资产流失。产权改革也会使有关人员有关机构的身份、相互关系、实际利益发生巨大变化,如铁饭碗铁交椅打破了,上面有真正的老板了,长期的灰色利益不存在了,收入差距财富差距骤然出现了,这些可能都会引发资产流失的争议和控诉。在如此复杂的环境中,如果政府没有坚强的决心和敢冒风险的勇气,是难以推进产权改革的。” 对郎咸平指责的“七板斧”,报告在论述了新游戏规则与旧政企关系的强烈碰撞,主要体现出的四个方面后,反驳道:“当然,不能否认科龙发生在2000年、2001年的危机还有其他方面的因素,如战略失误、核心管理层的更迭,等等。但从历史的轨迹来看,体制层面的因素是最为重要的,不解决体制层面的问题,不通过进一步的产权改革理顺政企关系,同样的危机还会爆发。” 国务院发展研究中心企业所陈小洪所长、市场经济研究所所长张军扩、国资委企业改革局助理巡视员贾小梁、研究中心副主任彭建国、国务院发改委宏观经济研究院副院长陈东琪、清华大学中国经济研究中心副主任宁向东、中国社科院工经所副所长黄速建、社科文献出版社总编邹东涛等众多专家学者参加了“科龙20年发展经验与中国改革路径研 讨会。”
data:image/s3,"s3://crabby-images/e16f7/e16f77289e1a031e38357a2070513df789c8859f" alt="《资本和舆论的博弈:科龙变局》第27节:风向之变(3)"
不动则已,一动惊人。以科龙的名义,顾雏军兴师动众的请这么多专家来“捧哏”,本来壮大声势是对的,墙倾众人扶嘛!可是,在两个经济学家阵营捉对厮杀的关口,在网络舆论呈一边倒的情势下,这分明就像当时有的人所说的,该报告很可能会弄巧成拙,白纸黑字,更容易找到新的话柄。 前事不忘,后事之师。历史上不乏这样的事件:比如前些年轰动一时的“水变油”、“基因皇后”……是谁在当时大肆宣传这一伪科学?比如闹哄哄的“基因皇后”事件,当时是谁在为之大力宣扬?所谓史鉴,当年白纸黑字的一篇篇署名文章就是这个“鉴”。