爱华网系列专题：《向中国共产党学管理：红色管理》
领导者的方式就在于提出“农村包围城市”、“论持久战”、“一切反革命都是纸老虎”这样的理论，以鼓舞人民的斗志，并且提供切实有效的方向指引。 领导是灵活的，会随着现实的局势不断变幻，但是有一个基本精神就是从自身出发，研究客观形势，以一种积极的态度，主动应对外界环境。 反观十几年来的中国企业所走过的历程，中国市场正在变成世界市场。跨国公司纷纷把攻掠的重点转移到了中国市场，中国公司被迫和跨国公司面对面、真刀真枪地展开竞争。但是，就目前的情势来看，由于实力悬殊，跨国公司基本上保持了进攻的态势。 在这种情况下，国内的企业的领导者，最需要的就是要有敢于挑战强手的勇气，要敢于“亮剑”，只有在实战中，掌握一套以弱胜强的新战法来，才能正确应对跨国公司的进击。 那么，共产党的领导者是如何带领整个组织队伍以弱胜强的呢？问题的关键在于，他们敢于实事求是，在引进马克思主义这一先进的思想武器的同时，能够深入群众，在实践的斗争不断修正自身的错误。 在我们接二连三地照搬外国的管理方法，甚至把外国人搬过来管我们的事，结果发现错了。按实践是检验真理的惟一标准的原则，如果一旦发现学错了，学了之后中国企业的情况变得更坏，那么，我们至少应当有敢于把错误的东西放弃的勇气。 就目前的中国的企业而言，以弱胜强的新战法要发挥效力，必须以健全的领导艺术为驱动。但我们的企业对领导艺术还表现出惊人的无知：见木不见林和脱离群众。 在领导不力的企业，当工作局面打不开时，管理人员往往喜欢用一种居高临下的态度教训群众，推卸自己的责任。我们的很多企业家和高级经理不懂，或者说丢掉了毛泽东管理学的一件法宝，就是“从群众中来，到群众中去”。当工作的局面打不开时，最好的办法就是深入到基层去，到群众中去，搞调查研究，吸取群众的智慧，和群众充分交流自己的想法，并把不成熟的想法加以修改、补充和提高。这样既提高了方案的科学性，又把方案变成了共同拥有的东西。
我们的大多数专家教授又在做什么呢？在照抄外国管理学那一套东西。有一种现象是很普遍的，简直成了一种固定的模式：演绎法。一上来，是外国所谓管理大师的理论框框；接下来，是引证这个理论的正确性。谈起外国案例来如数家珍，谈起中国企业来是如何的不行，成了陈词滥调。 TCL的董事长李东生说过一句发人深省的话，他说：“20年前我们不读西方管理的书，那是无知，后来只读西方管理的书，那是无奈，因为没有像样的中国管理书可读。” 这是很滑稽的现象：一方面，世界上许多企业，特别是日本、韩国企业热衷于研究学习中国的古代思想，另一方面，我们却忽视对自己古典文化的学习，舍近求远，将别人从中国“进口改装加工”的思想炒得玄而又玄。 如此做的结果，就是我们的MBA学员、企业管理人员、学界朋友，在谈论外国企业经营管理的经典理论、案例以及思想时如数家珍，甚至比外国人更加了解他们的思想；而与之相反，我们中国的企业如何，我们自己的思想如何，在市场经济转型期的特定阶段，在一个绝大多数企业尚处于起步阶段的国度，在一个企业的规范化、治理结构还十分不完善的国度，究竟如何来经营管理好我们的企业，却缺少专门的理论研究。 麦肯锡兵败实达告诉我们，纵使是世界顶级的管理智慧，也未必能解决本土企业管理问题。当国外的管理智慧失灵的时候，人们突然发现，数千年历史沉淀的本土智慧，仍然在尘封的角落里闪烁着耀眼的光芒。 在中国讲管理哲学的简约朴素和举重若轻，莫过于《道德经》；讲管理谋略的周详具体和可操作性，莫过于《孙子兵法》；讲管理的苛严、制度治理的杀伐之气，莫过于韩非子；讲管理者和被管理者的自我修养，莫过于《论语》。 我们热衷于学习西方管理的超稳态思想、差异化战略以及管理成功要素。其实，同样的思想，在中国古代诸如《孙子兵法》等经典中早已提到，在中国古代《孙子兵法》中早已提到，只不过我们将管理超稳态称之为“立于不败之地”，将差异化战略称之为“不战而胜”，将管理成功要素称之为“道天地将法”而已。 这些中国的专家教授以及企业家应该转变观念，仔细研究一下中国自己的战法。 就如朱■基所说：“我们国家现在缺少什么样的企业家呢？缺少博古通今的企业家，既懂国外的经营管理，又懂中国《孙子兵法》，又懂《共产党宣言》的企业家。” 第二章 有效领导行为：领导方式和领导艺术 班子建设：建立优秀领导集体 中国共产党一贯强调领导班子建设和干部队伍建设关系到各项建设事业的兴衰成败。适应新形势、新任务的要求，必须大力加强各级党政领导班子建设，以领导班子建设带动干部队伍建设。通过建设高质量的领导班子和干部队伍，推动各项建设事业的蓬勃发展。 党的十六届四中全会《决定》着眼于全面建设小康社会、加快推进社会主义现代化和应对国内外激烈竞争的需要，提出要“优化领导班子素质结构，形成合理的年龄梯次配备”。 对企业的经营管理来说，“班子”建设也是极为重要的。目前不论是国企、民企还是外企，都在不同程度上存在人才资源后备不足的状况，外企的情况相对要好得多，因为管理理念比较领先，不少外企都已采用人才储备制度。而国企和民企由于受到传统体制的影响，在过去的许多年里，一个职位一个人甚至可以终身到老，人才储备问题始终倍受冷落。
