爱华网系列专题：《向中国共产党学管理：红色管理》
即使以微软在技术上的领先和组织上的庞大，在学习的重要性的认识上也没有达到共产党的高度。微软认为“世界已经进入学习型组织的时代，真正创建学习型组织的企业，才是最有活力的企业。”微软人为此制定了自己的战略，通过自我批评、信息反馈和交流而力求进步，向未来进军。 不难发现，毛泽东认为要建立一个“有战斗力”的党需要学习，而微软则认为学习是为了使企业“有活力”。“有战斗力”和“有活力”显然不是一个层次，有战斗力的组织一定是有活力的组织，有活力的组织却不一定具有战斗力。 其次，毛泽东认为所有的人都应该学习，不光是党的干部要学习，政、军、民、学的干部也要学习。这种要求全面性的学习，也并没有在微软的文化里体现出来。 然而，学习能力不代表着实践能力，只有具备了从学习能力到实践能力的跨越，组织才能够真正的发展。 很多人都以为，一个人的书本知识增多了，特别是上了大学，成了硕士、博士，那么他的能力，其中也包括创新能力，自然就会相应地同步提高，自然就会很强。实际情况并不见得一定是这样。且不说书本知识本身并非都是真理，并非全都可靠，即使所学习的都是反映客观事实和客观规律的科学知识，也还得看学习的人是否能正确、有效地加以应用。 我们常说“知识就是力量”，其实，知识只是一种潜在的力量。这种力量要想成为现实力量，还需要我们正确、有效地使用它。我们不能因为谁读的书多，知识丰富，谁的力量就大，创新能力就一定强。举个极其简单的例子，比如解一道几何题，哪怕你把有关的几何定理全都早已背得滚瓜烂熟，如果不会应用，那你还是解不了这道题。这表明，你虽然已经掌握解答这道题的“知识”，但还并不具有解解答这道题的“能力”。鲁迅笔下的孔乙己，知识可算相当丰富了，单是茴香豆的茴字，他就知道有四种不同的写法，可他仍然连最起码的谋生能力都没有。 知识转化成实践需要一种能力，这就是创新能力。这种创新能力是组织从学习型到创新型过渡的惟一途径，因此，创新就成为了组织的核心价值。 共产党是一个善于学习的组织，并且善于在学习的基础上进行创新。即使是他们最为信仰的马克思主义，在接受的过程中也不是完全的“拿来主义”。中国的先进分子接受马克思主义，从一开始就不是把它当作单纯的学习来探讨，而是把它作为观察国家命运的工具。他们以马克思主义基本原理为指导，积极投身到现实斗争中去，注意同工人群众结合，同中国实际结合，不断发展出新的、适合中国实际的理论，达到了从学习到创新的完美过渡。 时至今日，共产党作为一个强大的组织，已经无需建立专门的部门去培养自己所需要的人才。因为共产党的组织创新使它成为一个自发成长的生命体，它通过自己的组织系统对人才进行“无性繁殖”，而且这种无性繁殖是一种裂变的方式。所以，现在的共产党是拥有最多人才的一个组织。这一点，值得企业好好学习。 微软能成为今天的微软，也是与它的组织创新分不开的。虽然其组织创新还没有像共产党那样达到能够使组织自动成长的阶段，但已经给企业带来了很大的正面效益。 比尔?盖茨向来强调以产品为中心来组织管理公司，超越经营职能，大胆实行组织创新，极力在公司内部和应聘者中挖掘同自己一样富有创新和合作精神的人才并委以重任。 知识型企业一个重要特征就是拥有一大批具有创造能力的人才。微软文化能把那些不喜欢大量规则、组织、计划，强烈反对官僚主义的PC程序员团结在一起，遵循“组建职能交叉专家小组”的策略准则；授权专业部门自己定义他们的工作，招聘并培训新雇员，使工作种类灵活机动，让人们保持独立的思想性；专家小组的成员可在工作中学习，从有经验的人那里学习，没有太多的官僚主义规则和干预，没有过时的正式培训项目，没有“职业化”的管理人员，没有耍“政治手腕”、搞官僚主义的风气。经理人员非常精干且平易近人，从而使大多数雇员认为微软是该行业的最佳工作场所。这种团队文化为员工提供了有趣的不断变化的工作及大量学习和决策机会。 遗憾的是，中国目前有很多企业，虽然善于学习，却不懂得创新。他们找到了组织发展的方向——创建学习型组织，却没有找到沿着这个方向前进的工具——创新。事实上，即使是学习，很多企业也没有找到一本良好的“课本”。他们还没有发现，中国共产党作为中国最大的一个组织，有很多成功的经验要比那些花哨的管理概念实用的多。 共产党以它成功地组织模式向世人证明，它才是企业组织创新学习的典范。 企业之所以舍近求远，迷恋于西方的管理模式，很大程度上是因为它们的学习往往流于形式，对学习的目的并不关心。它们是为了学习而学习，而不是为了应用而学习。在这种情况下，它们学到的知识越多，思维被束缚得也越严重。
知识与创新能力之间实际上是一对矛盾。二者既有统一的一面，也有对立的一面。统一的一面表现在，知识是创新能力的基础，知识越多，对创新能力的提高越有利，这是主要方面。 二者关系的对立的一面表现在，知识增多创新能力不一定就会相应提高，二者并不是必然同步发展，更不具有量的正比例关系。因为创新是在继承的基础上要有所突破，有所开拓，如果只是局限在已有知识的范围之内推演知识，那是难以创新的。这二者关系的对立的一面，注意到的人似乎还不多。
