爱华网系列专题：《颠覆集权式管理：海星模式》
所以，我们如何避免那些法国投资者犯过的过错呢？显而易见，首先要提出正确的问题。那现在就让我们先来看看这些问题吧。 1?到底有没有人掌控一切？ 一个强制性系统依赖于秩序与内部的层级结构，在其组织体中，总存在一个等级金字塔，总有一个人掌管一切。简单地说，当人们看一位CEO时，就像是正在注视一只蜘蛛。另一方面，开放系统却是扁平的，在其中并不会存在着一个等级金字塔供人掌管一切。 显然，米高梅有CEO。在米高梅，这位CEO发号施令，操控一切，他决定要进入哪个市场，沿着什么战略路径，以及下一步打算追索哪家P2P公司。在公司内部有着等级森严的结构和清晰的责任--即使CEO也必须向董事会汇报情况。 从另一方面来讲，阿帕奇人根本就不会集中在一起做什么集权式的决策，更不用说有人来掌控一切了。当然南坦可能会给出些建议，但他不会对任何人发号施令。同样，比尔·威尔逊创建了匿名戒酒会，但是他很快就放手了。eMule不仅缺少一位CEO,甚至根本没有人知道到底是谁发明了它。就好像那些法国投资者，他们最终意识到原来网络根本就没有总裁。 2?有没有总部？ 每个蜘蛛型组织总会在某个地方设有一个总部。总部对一个组织是那么重要，以至于当我们不清楚到底有没有一家公司时，我们经常会去查一查这家公司到底有没有真实的地址就行了。毕竟，还没有人敢从一家只有一个邮政信箱的公司订购一些贵重的宝石。
如果你想拜访一下米高梅公司的CEO的话，那就打起行囊到洛杉矶去吧。但如果你想去拜访一下eMule的老总，那只能祝你好运了。因为海星型组织从不会永远待在某一个固定的地方，或依赖于一个总部的。匿名戒酒会确实有具体的地址，并将纽约的办公地点公之于众，但这并不是说那里就是匿名戒酒会。匿名戒酒会同样广泛分布于上千家社区中心、教堂甚至机场里。无论在哪里，只要有人决定聚会，就会形成匿名戒酒会。
