爱华网系列专题：《步入国学管理大道：让管理脱下洋装》
因此，讲“情”是在尊重“理”的前提下进行的。在日常生活中，无论是国家、集体、家族，还是个人，常常是“理”先于“情”的。“理”先于“情”而获得繁荣、安康的事例，不胜枚举；同样，“情”先于“理”而让我们跌入深渊、吃尽苦头、受尽磨难的，也比比皆是。 现今社会，以权谋私，假公济私，有法不依，有法不行，致使腐败丛生，这都是不顾理、不讲理，而置私情于先的典型行为。其结果必然是：社会无公，贫富悬殊；社会动荡，互不信任；人人埋怨，人人遭殃；一盘散沙，国力难聚。 但是，讲理并不等于不讲情，更不等于忘情。讲理恰恰正是为了更好地讲情，是在认清“情”与“理”相互真正关系的基础上讲情，是在捋顺“情”与“理”先后、轻重等的基础上的讲情。讲理是要讲理下之情、公理之情。如此讲理才是讲真情，才是讲自然规律之情，才是讲共同发展、共同富裕、共同幸福之情。 总之，“理”与“情”，是“理”在先，“情”在后；是“理”含“情”，“情”从“理”；是大“理”含大“情”，大“理”包小“理”，大“理”蓄小“情”；是大“情”含小“情”，大“情”蓄小“理”；是小“理”包小“情”，小“情”尊小“理”。 正确认识和处理好“理”与“情”的关系，我们再来探讨“法”与以上两者的关系。 3.“法”与“理”、“情”的关系 “理”是人们对自然规律的认识，随着生产力的不断发展，人类相互依赖、共同生存的需求在不断地增加。这导致人类相互的接触越来越频繁，矛盾也越来越多、越来越复杂。以“情”维系社会关系的管理方式越来越显得在阻碍着社会的发展，越来越显得在制造社会的倒退和混乱。同时单纯靠“理”来说服人们也不能奏效，因为社会上有人根本就不讲理，于是就需要用一种强制性的规范来评判是非，约束人们的既不讲理也不讲情的言行。人类急需一种新型的、能促进社会正常而健康发展的、能良好管理和协调社会关系的管理方式，于是“法”就出现了。 随着科学技术的不断发展，人类逐渐认识到“情”与“理”的真正关系；认识到先于“情”的“理”才是自然与人类社会共同生存和发展的真理。而“法”是“理”、“情”在处理人与人、人与社会、人与自然等相互关系上的具体体现。 所以，“法”是以“情”和“理”为基础的。“法”，大到国家的大法，小到生产管理中的基本规章制度，例如考勤制度、奖罚制度、岗位责任制和操作规程等，它规定了组织与员工之间特定的关系、义务和权利；另外也规定了做人做事的基本规矩，例如成本管理制度、质量标准、食品制度以及员工在工作过程中所应遵循的程序和标准。 “法”是管理的基础。没有“法”的制约，就谈不上组织纪律、制度措施对员工行为的约束，从根本上讲，更谈不上有效的管理。任何一种形式或风格的管理，都必须有“法”作为保证。 因此，原则上，法理合一，“法”必须遵从于“理”，“法”不能超越于“理”；“法”也有大小之分，大法含小“法”之规，小“法”不违反大法之矩。 但是，由于人类对自然之“理”认识的局限性，制约了“法”与“理”的完全合一性。因此，“法”随着人类对自然之“理”的不断认识，需要随时修改和补充。这也导致“法”与“理”、“情”可能存在着矛盾和冲突。 解决“法”与“理”的同步性，必须要求我们不断地发展科技，不断地设法去正确认识自然之“理”，还要求我们按照新认识的自然正确之“理”，及时或定期地审视并修改、补充“法”，以尽量减少因“法”与“理”不同步而造成的与“情”的矛盾。 解决“法”与“情”的矛盾，不仅要不断正确认识和区分“法”与“情”的界限，避免因界限不清或判断失误造成相互之间的矛盾；而且也要定时地审视并修改、补充符合自然之“理”的“法”；同时，要给因“法”的滞后或误用所造成的伤害留有补偿的余地，这样更显“法”的自然公正之“理”，更显“法”代表自然之“理”的权威性，更促进“法”与“理”的完全合一性。也只有这样，才能充分表明，“法”代表自然之“理”的合理和合法性。 让“情”深埋于心，行于危难之时；让“理”占据首位，用于日常生活。毋以个人之小“情”，肆虐于社会，伤他人之心，践踏民族之大“情”！毋以地方之小“理”，强行于社会，乱建设之序，破坏国家之大“理”！ 以“情”对人、以“理”待人是也！ 参考文献
［1］ 任继昉. 何为“国学”［N］. 光明日报，2006?01?24. ［2］ 楼宇烈. 中国的品格［M］. 北京：当代中国出版社，2007. ［3］ 张保文，许庆元. 听南怀瑾讲《论语》［M］. 北京：光明日报出版社，2007. ［4］ 金景芳，吕绍刚. 周易全解［M］. 长春：吉林大学出版社，1989. ［5］ 赵蕤. 反经［M］. 呼和浩特：内蒙古人民出版社，1997. ［6］ 鬼谷子. 纵横经［M］. 金盛渊，译释. 北京：中国华侨出版社，2001. ［7］ 刘强. 鬼谷子大话行销［M］. 北京：知识出版社，2004.
