爱华网系列专题：《执行对准战略：管理之道》
这当然是最为理想的状态，“Different Way”与“Ｗhat”之间互相促进。而现实情况往往并非如此。领导层被当前事情弄得焦头烂额，处处都在“救火”。试问，在一个救火太多的企业，当前的路都走不动，领导层还能看多远，走多远？只有在现实中走得顺利之人，才能拿起望远镜看得远，走得远。这是第二步。 战略的第三步，就是要设计真正的新业务，那就是所谓商业模式的创新，技术产品的创新。新的商业模型无非就是Continues Innovation（持续性创新）与Diversity(多元化)。很多人将Disruption谈成是“破坏性”创新，我个人倒更倾向于将之看成是断裂式创新。“破坏”含有对原来东西的舍弃与糟蹋，断裂则只是表明不按照原来的路径往前走。苹果的iPod并没有将原来的音响业给破坏掉，只是新开辟了网上销售数字音乐模式，按下载的量与下载次数收费而已。iPod与MP3、MP4用途相同，只是基于不同的元素。 所谓管理，就是获取并组织资源实现目标的能力。首先，管理需要有目标。没有目标不行，目标太多，不知道怎么实现也不行。第二，即使想实现目标，但依然没有方法去实现。麦当劳不就类似于西安的肉夹馍吗？西安肉夹馍很难做吗？麦当劳到底有什么创新？麦当劳就是商业模式的创新。不是人们学不会做一个麦当劳产品，而是人们学不会麦当劳经营店铺的独特方式。 所以，方式本身已经成为战略的重要组成部分。这是一个很大的变化。现在已经不是纯粹的“What”起作用，而是“What” “How”在共同起作用。
波特最近为他的《竞争力战略》一书写了一个新的序言。在序言中，波特改变了此前他对战略的描述。这一次，他使用了“Activity（活动）”一词，并且，使用的是复数。他说，“Activity与Process是同义词。如果不在活动的层面上讨论战略，那个战略将会陷入空洞。”波特还说，“新的战略，实际上就是对价值链设计、重构以及改进的能力”。价值链如何设计，如何改进，又怎么重构？这块拿出去，那块拿进来，这块卖掉，那块拼接。这种能力本身就是战略。 席酉民：有“What”很难，但有了“What”怎样设计“How”也不容易。 张新国：最近，美国的系统科学家与经济学家都在研究经济发展过程中，不约而同地发现：做一件事的“How”（包括成本、质量、服务速度、价格等），当它变成原来量级的十倍时，对应的“What”也就变了，游戏规则也顺势而变。 席酉民：(1)有“What”很难。(2)从“What”到“How”，是一个战略实施的过程。(3)从“How”到“What”，则是依据技术或者做事情方式的改变（延续在原来的体系里）。(4)最难的还是如何产生新的“What”。因此，真正的战略，可能是一个与大家一样的东西，通过技术升级或其他换代，变成一个十倍于人家的东西。然后，整个产品、服务以及游戏规则，统统发生改变。当然，也可能是一个全新的东西。
