爱华网系列专题：《洞悉美国次贷背后的秘密：次贷危机》
图3-1 截至2007年6月30日全球证券化产品和公司债评级分布情况 资料来源：Fitch Ratings, "Inside the Ratings:What Credit Ratings Mean, "August 2007. 证券化产品评级存在利益冲突 与传统评级不同，评级机构对证券化产品进行评级时很可能产生利益冲突，直接威胁到产品的风险配置和合理定价。 利益冲突首先产生于发行方付费的业务模式。据统计，评级机构90%的收入来自发行方支付的评级费用。这使得评级机构有动力为大型的证券发行机构提供评级咨询或给予更高的评级。证券化产品的评级量大价高（见表3-1），其收费标准为传统公司债评级业务的两倍，成为近年来驱动评级公司评级收入增长的主要动力和收入的主要来源（占评级总收入的一半）。由于评级机构的收入是基于所评级证券的金额，而不在于信用评级能否真实地反映相关信用风险，评级机构可能从主观上一定程度地放松了信用评级的标准，发行方付费的业务模式极有可能影响到评级机构的独立性、公正性。穆迪公司2002～2006年证券化产品的评级总收入达到30亿美元。2006年，次级抵押贷款评级业务带来的收入占穆迪公司总收入的比例约为6%，全部证券化产品评级业务带来的收入比例是43%。穆迪公司连续5年一直是标准普尔500家大企业中税前利润率最高的企业之一。 表3-1 2006年三大评级公司次级住宅抵押债券评级业务量 评级公司 评级债券数量 债券金额（10亿美元） 市场份额①(%) 穆迪 637 533.8 99.1
标准普尔 646 533.53 99 惠誉 265 244.34 45.3 ① 一支债券可能同时向两家或三家评级公司购买评级，市场份额一栏加总因此不等于100%。 资料来源：Asset-Backed Alert，2007. 其次，评级机构同时提供的咨询、风险管理等服务，使评级可能会受到相关利益的影响。市场参与者普遍认为，投资银行在构建证券化产品的过程中往往会购买评级机构公司的咨询服务，寻求获得较高评级的方式。评级机构一方面收取咨询手续费，另一方面又对这些产品进行评级，存在利益冲突，丧失了独立性。证券化产品的评级与传统评级最大的区别在于：评级机构不仅评估信用风险，还参与证券化产品的构建过程，发行方会获得评级机构的建议或者至少能运用评级机构的评级模型进行预构建。
