爱华网系列专题：《洞悉美国次贷背后的秘密：次贷危机》
最后，现行评级制度存在误导市场的现象，对次级债评级的高估助长了非理性投资。由于美国抵押支持债券及其衍生品过于复杂的设计，投资者不可能有足够的数据和资料来评估所购买债券的内在价值和风险，评级机构发布的信用评级成为购买者进行投资决策的主要依据。评级机构对这类证券化产品风险定价往往低估，偏高的信用评级助长市场对该类产品的过度乐观情绪，导致机构投资者的非理性追捧，使次级债及其衍生产品不仅被高风险偏好的对冲基金和投资银行，而且被政府托管基金、养老基金等保守型基金和商业银行、保险公司等全球机构投资者广为持有，从而埋下较大的风险隐患。 缺乏严密的跟踪评级 由于跟踪评级制度不够严密，评级机构对潜在危机的预警严重滞后。预警信用风险是信用评级的主要功能之一。跟踪评级制度是帮助评级机构应对市场变化、及时向投资者预警的重要手段。跟踪评级制度要求评级机构在评级发布后，持续跟踪评级对象的行业风险、财务状况等重大变化，出具定期或不定期的跟踪评级报告。 据《华尔街日报》报道，早在2006年初，标准普尔等就通过研究证实，次级住房贷款借款人的违约率要比普通抵押贷款高出43%以上。这与多年来评级机构所认定的两者风险相近的假设相去甚远，这意味着大规模的危机随时可能发生，但这些评级机构并没有马上调低此类债券的评级，或者呼吁市场投资者关注其风险。尽管当时三大评级公司也发出了一些警示，但直到2007年7月三大评级公司才开始调低部分次贷支持证券的评级。穆迪调低了399支约52亿美元的次贷支持债券评级；标准普尔调低了612支约120亿美元次贷支持证券的评级；惠誉调低了200支约23亿美元的次贷支持债券评级。随后，三大评级机构均表示将调整次贷支持证券的评级方法。
评级机构的表现引发了投资者的普遍质疑，认为它们没能及时调低评级，预警风险。欧美政府部门甚至有关国家领导人都要求对评级机构进行全面调查。次贷风暴中评级机构迟缓的表现，表明其内部的跟踪评级制度没有发挥应有的作用。
