爱华网系列专题：《洞悉美国次贷背后的秘密：次贷危机》
美国次级住房贷款主要面向信用不佳或资产不足的借款人，放贷公司自身面临较高的违约风险。当这些贷款再被层层打包证券化以后，尽管贷款机构和银行得以分散风险，但这些风险越来越集中到风险偏好较强、几乎不受监管的对冲基金等机构投资者身上。考虑到这些资产并不体现在这些机构投资者的资产负债表中，且其具有的风险呈杠杆倍数，在机构投资者的持续投机推动下，这些风险就越积越多，导致在市场出现问题时，对冲基金等机构投资者和为其直接提供杠杆资金的交易对手就首当其冲，损失惨重。
对冲基金在投资组合和战略上的趋同，将导致"羊群效应"，可以引发股市和其他市场的巨大波动。目前，对冲基金的总规模在2万亿美元左右，平均杠杆率在3～4之间，也就是说，对冲基金控制的资金高达8万亿美元，它的举动足以影响总市值约为20万亿美元的美国股市。一般来说，对冲基金都严格按照既定战略和程序操作，利用统计模型找出合适的标的资产进行投资，因此，许多对冲基金具有相近似的证券组合和交易条件，这些机构投资者实质上在相互交易。一家大基金退出，就会牵一发而动全身。例如，评级公司下调次贷衍生产品评级后，部分持有大量次贷衍生产品的对冲基金为弥补次贷衍生产品的亏空，开始抛售持有的股票，就会造成股票市场的大幅波动。 各国监管机构长期忽视对对冲基金的监管 目前欧美等主要工业国家对对冲基金的监管比较宽松。首先，各国在是否加强对对冲基金的监管方面还存在分歧，体现为直接监管和间接监管的理念冲突。以德、法为代表的一些欧洲大陆国家坚持前一种监管理念，强调监管的法律强制性、广泛的适用性和市场规则的外部性，而美、英等国则主张后一种监管理念，认为应更多地强调监管的非强制性、市场参与个体的差异性和市场规则的自发性。 自2005年以来，德国对对冲基金提出了强烈质疑，将这个问题上升到政治高度，主张实施政府主导的强制性监管，增强对冲基金的透明度。但德国的主张遭到了美英等国的强烈反对，只好转向"自愿地"建立行业行为规范，起草了《对冲基金行为规范》，目前也仅处于积极寻求响应和支持的阶段。
