爱华网系列专题：《透视知名家族企业兴衰：家族战争》
华莱士有意让儿子迈克尔担任麦凯恩美国区域的执行总裁，这是公司将要安排的新职位。事实上，迈克尔很久一来一直管理着家族在美国三家分公司中最大的一个--麦凯恩柑橘公司。他出色的领导大大地增加了公司的收入，带来了丰厚的利润。但是哈里森以不适合为由解除了迈克尔的管理权，强烈表示要任命一个非家族成员。华莱士态度强硬，他利用自己是美国区总负责人的权力，抢先于1990年10月任命了迈克尔。这引起了哈里森的强烈反应，他立即召开董事会来讨论任命问题。 董事会没开始之前，哈里森本已经放弃了自己的反对主张，但当议程进入其他一些事项时，华莱士开始大声发言，他宣读了一份事先准备好的报告，为提拔自己儿子迈克尔的行为进行辩护。而另一方面，他又宣布自己与哈里森的关系正常，但他和他的哥哥之间的信任已经消失。哈里森对此回应到，如果他不能使自己的弟弟放弃任命，他就要在组织中寻求更大的调整。 到如今，双方已僵持不下，而华莱士和他的妻子玛格丽特显然已经失去了家族的支持。哈里森和华莱士在公司各持有33.5%的股份，其余的股份由麦凯恩家族的其他十几位家族成员分别拥有。哈里森计划建立双重董事会，这样便可以将权力从自己和弟弟的手中转移给家族其他持股成员。他建议董事会的构成为：一位非家族成员；哈里森和华莱士两家各派两位代表成员；小安德鲁和罗伯特两家各派一位成员。小安德鲁和罗伯特两家均支持此计划。至于继承问题，哈里森建议他和华莱士各自列出三个首席执行官候选人，可以定期更新，在他们双双退休时，家族董事将从名单中进行选择。相对于沃德选用中立的非家族人员担任董事的方案，哈里森的解决方案将解决弊端的任务放到了家族身上。孰对孰错？哪种政策起到的效果会更好呢？ 这两兄弟的争论几乎持续了一年，后来董事会不得不裁定：倘若兄弟俩在1992年10月之前还无法消除分歧，将再次召开董事会，届时将决定是解雇哈里森还是华莱士，或者两者都解雇。 华莱士被罢 继承问题的争端发展到现在，已变得杂乱不堪。华莱士为打破僵局提出了三个建议： ■ 按地理位置将公司业务分成两个独立的单元。 ■ 实施买卖协议。根据该协议，所有权将由购买股份的最高投标人获得。 ■ 出售整个公司。 华莱士向外界传达了这样一个信息：他既不希望自己出局，也不情愿当哈里森的副手。毋庸置疑，哈里森拒绝了华莱士的建议，他写了一封信给董事会主席小安德鲁·麦凯恩，说明了华莱士的提议，并要求董事会做出决策。现在，事情已演变到了火烧眉毛的地步，紧急召开了一系列董事会后，董事们做出决定：华莱士必须辞去公司执行总裁一职。
董事会决定执行该决议，解雇华莱士。除了华莱士的几个儿子之外，所有董事会成员都支持该决议。华莱士手里只剩下最后一张牌了，他意图从其亲戚那里购买17.5%的麦凯恩股份，以使自己成为集团的大股东。但华莱士购买股份的投标根本无人接受，因此最终的结果是华莱士和他的家庭被迫退出。华莱士和他的家人决定将他们的股份全部出售给公司，完全退出家族企业。至此，这场旷日持久的麦凯恩兄弟之争终于宣告结束。这场争端也结束了兄弟之间的关系，哈里森后半生继续领导原企业，而华莱士和他的家人充分利用他们企业家的本领，在加拿大最大的面包和肉类加工企业枫叶食品公司获得了一大部分股份，重新开创了一个新的王朝，一直繁荣至今。 点评 这看上去像是另一个兄弟相争的案例，当然，它属于同一个层面。但这不仅仅是兄弟相争，它涉及变化多端的人际关系，是一个关于双重领导失败的经典案例。双重领导模式在家族企业中比其他地方更为常见，而且通常也运行良好，这些双重模式的领导阶层可以包括兄弟、表亲、叔叔、父母、家族以及非家族股东等等。有时候也可采用联合任职，比如联合执行总裁等。在某些情况下，可以让一个担任主席，另一个担任执行总裁，其实这都没什么关系，重要的是两者在个性和分工上能否协调，关系如何发展演变？合伙人是否能步调一致？他们对对方的权利与需求是否重视？他们怎样相互交流影响？
