爱华网系列专题：《经济自由的全球化：全球化为什么可行》
第五章 大夫，请先把自己治好 就在不太久以前，计划经济和公有产权似乎还是未来的生产方式的潮流，即使像乔治·奥威尔那样的聪明人也成了这两个错误思想的忠实信徒。这样的信仰并没有在20世纪40年代画上句号。当我在70年代服务于世界银行的时候，任何一个发展中国家，不管当地的知识水平如何，都希望模仿苏联，制定五年发展规划。某些较为成熟的发展中国家，例如印度，制定出来的计划较为复杂，而落后的国家拿出的计划则相对粗糙。不过，所有这些计划都有一个共同点，就是都属于虚构的臆想，而且不是无害的臆想。这些构想给那些希望"按计划"发展的国家的经济和人民生活带来了巨大的损害。可是在如今的反资本主义者的口中，这些计划经济的实验好像从未发生过，或者说即使发生过，即使国家社会主义计划经济已经崩溃，那也不能说明什么。他们的看法是极其错误的。实行计划经济的国家给我们留下了深刻的教训，它能够帮助我们认识到：如果要改善人民的生活水平，什么是政府能够做的事情，以及有义务做到的事情。 政府不能做的事情：中央计划经济的终结
在20世纪的反自由主义革命达到最高潮的时代，一种特殊的信仰开始成长，它认为一个国家的经济不但能够而且应该由中央控制和管理起来３。这是一个失败的信仰，是已故的经济学家哈耶克所说的"致命的自负"的典型例子--以为我们拥有计划和控制人类命运的能力。 中央计划经济的信念可能部分源自现代公司制企业的成功，部分源自人们以为如果某个产业是由少数大企业占据，要比由许多小企业展开竞争更容易进行管理，部分原因是来自战争时期开展的经济动员的实践。由于这些因素，人们越来越习惯于把国家视为一家庞大的企业。即便到了今天，我们还能在许多文章和讨论中看到类似的比喻，如"英国股份公司"或"美国有限公司"等。不过在20世纪的多数时间里，以进步自诩的许多人可不认为这些都是比喻。在他们眼中，计划经济是合乎逻辑、必需而且有益于社会的，但他们错了。 首先，计划者并不知道如何才能协调好一个现代经济的运行。就像麦克米兰教授指出的那样，美国有两万种不同的职业，任何中央计划都无法处理这样复杂的系统４。更糟的是，计划者们需要的有关生产的信息分散在下属的掌握中，他们可能不愿意把实情告诉上司，而是陈述对自己有利的情况。例如，工厂的经理给计划当局报告的产量水平可能比较低，是自己容易达到的标准，因为与超额完成指标相比，未完成任务更有可能遭受处罚。
