爱华网系列专题：《如何战胜艰难困苦：团结就是力量》
按照"人多力量大"的"公理"来推导，三个和尚比一个和尚应当更有水喝，为什么反而会没水喝了呢？这不是和"公理"相悖了吗？ 有一个关于"茉莉花"的传说很能说明问题。
传说在明末清初，苏州乡下住着一户赵姓的农民，赵老汉常年在外谋生，妻子领着三个儿子在家种田。孩子渐渐长大了，赵老汉把田地划为三块分给每个儿子，都以种茶树为主。有一年赵老汉从广东回家，带回一捆花苗，只说这是南方人喜欢的花，叫什么名字，他也搞不清楚，然后随便地将它栽植在大儿子的田边。 说来也怪，无心栽花花自开，而且开的是一朵朵白色的小花，散发着淡淡的清香。有一天，大儿子吃完晚饭后散步，惊奇地发现自家茶田里所有的茶树都沾染了小白花的香气。他不声不响地采了一筐新茶，到苏州城里卖，怎么也没有想到，这种含有香味的茶叶特别受人欢迎，很快就全部卖光了。 这一年，赵家大儿子靠着卖"香茶"发了大财。他的两个弟弟知道后，找哥哥算账，认为哥哥的"香茶"，是父亲栽种的香花所致，所以哥哥卖茶叶赚来的钱应该三个兄弟平均分配。兄弟间为此一直吵闹不休，两个弟弟并且要强行把香花毁掉。三人争执不休，闹到最后，只能找外人评理。 乡里有位老秀才，向来被乡亲们所尊敬，赵氏兄弟就找到他给评理。老秀才说："你们三人是亲兄弟，应该亲密无间才对，哪能只为眼前一点点利益，就闹得四分五裂呢？哥哥发现了香茶，多卖了钱，这是财神菩萨进了你家门，多好的事情，你们反而打起来，愚蠢不愚蠢？你们知道吗，财神菩萨就是香花，要是你们兄弟三人都能栽香花，都去卖香茶，大家不就和气发财了吗？！将来，你们的香花会名气越来越大，到那个时候坏人来偷，怎么办？还得靠你们兄弟齐心合力看护，团结一致才行啊！为了要你们能记住我今天的话，我给你家的香花起个花名，叫‘末利花‘，意思是说为人处世，都要把个人私利放在末尾。" 兄弟三人听了老秀才的话，很受触动。回家以后，共同栽花，和睦相处，大家很快都富裕起来了。很多年以后，苏州的"末利花"茶果然声名远扬。再后来，有的文人觉得这几个字字形不美，才把"末利花"改写成了现在的茉莉花。 从古到今，要团结就必须摆正各方的利益，先把利益目标弄清楚了，才能让众人心服口服。 但还有一个问题没有解决，那就是，利益目标设好了，往下怎么真正令众人齐心协力，大家拧成一股绳？ 毕竟，赵氏兄弟是有血缘关系的亲兄弟，换作众多非亲非故的陌生人，除了利益之外，还有什么办法能让众人做到真正的团结一致？谁能保证大家现在团结今后也不会为其他原因闹分裂？ 在《淮南子 兵略训》中有句话这样说："千人同心，则得千人之力；万人异心，则无一人之用。"意思是说：就是有成千上万的人，大家心不往一处想，劲不往一处使，也就相当于无人可用啊。 这是为什么呢？ 道理其实很简单。"人多力量大"这个"公理"，还得附加一个前提，那便是--齐心+责任感。 假如缺少这一前提，即使大家利益一致，也会产生"两个厨子烧一锅汤，不是太咸就是盐没放"的情况。 这其实是"旁观者效应"在作祟。 旁观者效应的根源，在于责任的分散。旁观者越多，每个人所感受到的自己肩负的责任就越小，因而为他人提供帮助的可能性也就越小。 旁观者效应的提出，始于美国纽约发生的一起震惊世界的"吉诺维斯案件"。 "吉诺维斯案件"的特别之处在于，案件持续了半个多小时，遇害者的38个邻居听到了呼救声，而且其中有许多人还看了很长时间。然而，在遇害者与歹徒搏斗的30多分钟时间里，却没有一个人救援或打电话报警，致使一件本不该发生的惨剧成为事实。 对于这个案件，社会心理学家们分析认为：人们没有及时提供帮助的原因，在于许多人都有一种"也许其他旁观者会帮助"的心理--众目睽睽之下会发生如此惨剧，只是因为在场的人太多了！ 在中国，我们也常常能听到与之相类似的事件发生。 很多时候，两三个歹徒提把刀就能洗劫一辆大客车。从人数上来说，一辆客车上的乘客至少也在三五十人，歹徒即使长了三头六臂也敌不过众人，可歹徒们为何却能屡屡得手呢？原因也在于"旁观者效应"。 除了"旁观者效应"外，人数和力量的关系中还包含着一种"社会浪费"和"责任分散"现象（这指的是在团体作业中，个人工作效率随团体人数增加而下降的现象）。 曾有心理学家做过一个实验，他们召集了一些人，让每个人单独大声喊叫，并记录其音量；然后再将这些人编组喊叫，再记录音量。结果发现，虽然团体喊叫的总音量随着人数的增加而增加，但个人的音量却随着团体人数的增加而降低。 此外，法国心理学家林格尔曼还做过一个"拔河"实验。他组织一些青年人分别以单独、两人、三人直到八人小组的形式拔河，再用测力机测量，并记录他们在不同群体下用力的情况。得出的结论是： 群体力量的总数低于单个力量叠加的总和--这实际上就是一种责任分散下的内耗所表现出来的必然结果。 人数多，有好有不好。人数太多，难免出现意见相左、众口难调的情况，从而导致不合作、不团结。
