爱华网系列专题：《何以成为投资良机：美元的衰落》
还有一种观点认为，“因为资本的本质是寻求更快地增值，因此，它就要从高储蓄国家流向低储蓄国家”。按照这一逻辑，赤字国家为了实现消费和投资，就需要让消耗的产品超过自己生产的产品。但是，这最终是否有利于一个国家的经济还取决于国外资金的来源和使用情况。要看这些资金到底是用于超过其生产能力的消费（比如美国），还是超过其储蓄能力的投资。对于美国的巨额资本输入来说，这才是我们首先需要回答的问题。 20世纪二三十年代，一位和约翰·梅纳德·凯恩斯（John Maynard Keynes）生活在同一时代的著名经济学家，琼·罗宾逊（Joan Robinson）曾经指出： 如果资本流只能带来超过生产的消费，那么，这个经济就已经走上了毁灭之路。如果它能带来超过个人储蓄的投资，结果就取决于投资的性质了。[2] 目前，美国的巨额资本流入（指流入一个国家的货币）已经超过美国国内生产总值6%，但它们并没有形成生产性投资，相反，而是形成越来越多的债务。根据经济分析署一份名为“美国国际投资头寸”的报告，资本增长率从2005年的5%增加到2006年的超过6%。从全球水平看，美国的净投资额几乎是最低的，这意味着，我们更喜欢在超过自身实际生产和经济增长的基础上去借钱和花钱。因此，巨额的资本流入并没有被用来提高投资率；相反，为了消费，美国人还要继续变卖自己的工厂和金融性资产。 在衡量一个国家的经济实力时，真实是最重要的。国外流入的资金几乎全部形成个人消费。而个人储蓄的急转直下，不过是美国人消费狂的表现症状而已。按照这种习惯，低资本性投资和不断膨胀的联邦预算赤字自然也就不算什么新鲜事了。2005年第一季度，储蓄率历史上首次出现负值：-1%。 多年以来，美国经济一直是世界上最强大的经济，是当之无愧的世界经济领导者。The Daily Reckoning的新闻报道经常诱使读者愤愤不平：“你怎么敢诽谤美国经济的至高无上呢？简直是胆大妄为！”我们的脸皮太厚了，以至于任何侮辱和攻击都无济于事。但是，“事实才是最有说服力的”。[3]在过去几年里，美国经济一直领先于其他国家，这一事实似乎无需解释。我们的信贷机器一直在片刻不停地超载运行。它要为消费和金融投机提供无穷无尽的信贷。下面，我们将从更深层次对两者进行剖析。 尽管金融载体的运行原理常常让我们感到无所适从，但信贷本身永远都不可能等同于生产。一方面，大量的信贷资金流入经济生活；而另一方面，用于生产性投资的资金却屈指可数，两者之间严重失衡。尽管格林斯潘领导下的美联储也曾针对此进行了一定的制约，但总的看来，他们更倾向于维持甚至是鼓励这些行为。我更愿意相信，在伯南克领导下，美联储会有所改善。不过，迄今为止，单纯依靠对比最近的真实GDP增长率衡量经济实力，似乎依然是不可动摇的惯例。这就像是一场不正常的足球比赛，GDP就是这场比赛的比分，一旦美国的经济增长率超过欧洲，美国的经济学家们就会心安理得，手舞足蹈。 同样，金融投机也不具有生产性。为了实现可持续性的长期增长，投资者需要进行资本积累。例如，购买和持有股票就是一种投资，它表明了投资者对被投资公司管理的信心。 但投机者却从不关心长期增长。他们只想尽快地买入卖出，并从中获利，然后，再继续买入卖出。因此，投机利润，尤其是用借款获得的投机利润，总是在无休无止的投机和消费中川流不息。这些钱从不与任何长期性投资为伍。除短期利润之外，投机者对其他任何事情都不感兴趣。即便如此，投机者依然是今天的牛仔，这些敢于冒险、永远站在悬崖边缘的市场英雄，从不轻易放弃任何一个机会。人们把投机者视为真正的勇者，因为在很多人的眼里，他人的损失也许就是自己飞黄腾达的机遇。
借到手的钱就是自己挣到的钱 美国经济的信仰基础在于：借钱也是创造财富的过程。但问题是，它根本就不能创造财富。无论是对个人还是国家，经济政策和经济增长都应该反映消费者消费其财富的方式。这里，我们就需要回答一个关键问题：在我们的全部财富中，到底有多少被用于消费，又有多少用于资本性投资？在确定一个国家的经济是否健康、是否强大的时候，世世代代的经济学家都把目光集中于以下两个经济指标：储蓄和投资。无论是哪个学派的经济学家，有一点认识是共同的：在一个国家的经济中，有形资本的增长是提高劳动生产率和创造高收入就业岗位的决定性因素。还有一点不可否认的是，对工厂、生产设备以及商业和民用住宅进行的资本性投资，是创造真正财富的形式，而且是唯一名副其实的财富创造过程。
