爱华网系列专题：《涵盖经济学领域的读物：人人都爱经济学》
第一个来的和最后一个来的，有什么区别？区别就是：第一个人自己用1亩地，而最后一个人只能用1%亩的地！? 因此，第一个人打的稻米多，是因为他用的地多；最后一个人打的少，是因为他用的地少。他们交换位置后，打的一样多。这说明，他们劳动的贡献是没有差别的，都是10斤。? 农民应该按照自己劳动的贡献分得稻米，也就是每人10斤。? 剩余的稻米都是土地的贡献，在第一个人的1 000斤中，有990斤是土地的贡献；在第100个人的10斤中，土地的贡献是0。劳动的边际产量是递减的，土地的边际产量也递减。? 剥削是什么呢？就是地主给农民的粮食还不到10斤，低于农民的贡献。? 从小到大，很多人养成一个观念，那就是：粮食完全是农民打出来的。边际原理告诉我们，这个观念是错误的。? 土地不但有贡献，而且仔细想想，我们能吃到粮食，是劳动的作用更根本还是土地更根本？显然是土地！离开了土地，本事再大的农民，也生产不出粮食来；而没有劳动，土地自己也能长出粮食来，人类的祖先就是靠着土地的自然赐予过活的。? 有人还说，农民的劳动是最值得尊重的，因为它最辛苦。但是辛苦不是值得尊敬的理由，至少不是惟一的理由。创造新世界的劳动，也许不那么辛苦，但是也很值得尊重，比如知识分子和科学家的劳动。? 记住，是最后一个人的产量决定所有人的产量和工资，不是第一个人的产量，也不是平均产量。这就是边际决定的原理。? 这是大经济学家庞巴维克在《资本实证论》里讲的。? 再举一个例子。假定一个农民某年生产了五袋粮食，他要安排这五袋粮食的用途。他一定是按照重要性从大到小的顺序安排。? 第一袋，用于吃，这个对他最要紧。? 第二袋，用于增强体力和精力。? 第三袋，用于酿酒，因为他要喝酒。? 第四袋，用于养家禽，因为他要吃肉，但是吃肉没有喝酒重要。? 第五袋，用于养鹦鹉。因为他觉得他能想像的用途，都已经有了安排，实在找不到什么别的可以安排的了，想了很久，才想起这种用途。? 我们买东西，不是为了获得商品本身，而是因为商品对我们有用，这种有用是主观上的有用。经济学把商品能够满足人的主观愿望的东西，叫效用。我们消费就是为了获得效用，而且是最大的效用。? 与边际产量递减类似，效用也是递减的。以上边的例子来说，第二袋粮食的效用比第一袋小，第三袋比第二袋小，依此类推。第五袋粮食的效用是最小的。这叫"边际效用递减"。? 边际效用递减也是个公理，不能证明，但可以说明。如果边际效用不递减，那就是边际效用不变或者递增。? 以吃馒头为例，假如边际效用不变，也就是后面一个馒头，永远跟前面一个一样好吃，那会发生什么？我们将永远吃下去，永远吃不饱！更不必说边际效用递增了。? 认可了边际效用递减，再看上边的例子。? 第一袋粮食对农民的效用最大，如果让他卖，他要收取最高的价格，比如100元；第二袋对他的效用要小一些，他能接受的价格也低一些，比如80元；依此类推，第三袋是60元，第四袋是40元，第五袋对他的效用是最小的，如果让农民出手，只要20元就可以。? 如果他要出手全部五袋粮食，每一袋的价格应该是一样的，那这个价格是多少呢？是100元，还是80、60、40、20元？?
是20元！为什么？? 假设这个农民很不幸，丢了一袋粮食，请问，他要放弃哪种效用？是不吃饭，还是不喝酒，抑或是其他效用？对了，是放弃养鹦鹉。也就是说，丢失的那一袋粮食对他的影响，或者他所失去的效用，就是养鹦鹉给他带来的快乐。所以，这袋粮食只值20元。? 问题在于，养鹦鹉的这一袋粮食，不是五袋中特定的一袋，而是其中的任何一袋。所以，当他有五袋粮食的时候，每一袋都仅仅值20元。? 如果他又丢了一袋，他失去的就不是养鹦鹉的效用，而是吃肉的效用了。所以，当他有四袋粮食时，每袋粮食就值40元了。? 依此类推。当有三袋粮食的时候，每袋的价值就是60元；当有两袋时，就值80元；当只有一袋粮食的时候，这个价格就是100元了。所以，当有五袋粮食的时候 ，每袋粮食的价格由第五袋的效用决定；有四袋的时候，由第四袋决定，等等。? 无论什么时候，都是由最后的一袋决定每袋的价格，也就是边际决定，而不是平均决定。这个道理和所有农民的工资由最后一个农民的产量也就是边际产量决定是一样的。?
