爱华网
文/孔明明
垄断企业继续漠视消费者，损害的既是消费者的利益，也不利于整个国民经济的健康发展。近年来，我国电力、电信、铁路、石油等垄断行业的服务质量虽有提升，但仍难以达到让消费者满意的目标。甚至，在一些垄断企业无视消费者权利的强硬做派之下，消费者与垄断企业之间日渐呈现一种对立态势。消费者“用脚投票”的市场主权，被垄断企业“只此一家，别无分店”的自大所消解；转而诉诸媒体舆论，却奈何不了垄断者的恃强傲慢、不闻不问；待到听证会出场，却是听而不证、逢听必涨。这些因素都直接导致了消费者与垄断企业走向一种对立，民众对此无不感到愤懑。
据网上一项民意调查表明，一些垄断行业的收费和服务问题最令消费者愤恨不已，但消费者却无能为力。因为在垄断面前，消费者没有对等的博弈力量。 垄断的后果，是消费者享受不到更为低廉的价格，分配不到足够用的资源，市场的每一次波折中，消费者总是成为转嫁风险的对象。有时，甚至就是公然的掠夺——当年的固定电话初装费、暖气初装费，现在仍在收取的机场建设费、燃气初装费等。 垄断剥夺了消费者的选择权 众所周知，一些垄断行业存在霸王条款、收费定价不合理、多次收费，甚至乱收费的问题。根据河南省质监部门抽检结果，2004年，该省几大电信运营商计费话单差错率达到12.2%，超出国家标准上千倍，一年至少多收费1亿元。类似问题在其他各省也难以完全排除。据测算，仅此一项，全国电话用户每年要多支付的不合理费用就达数亿元。 其实，这只是垄断行业乱收费或侵害消费者权益的冰山一角。现在，大多数垄断行业收费不公开、不透明是不争的实事。如手机资费，尽管可索要详单，但由于客户无法查到相应通话种类的资费标准，因此，无法确定话费收取是否不合理。广大消费者对自己应交多少次费，为什么交这么多费无法看清。 生产者之所以能够公然漠视消费者的合法权益，其直接原因在于消费者无法自由地选择类似的产品。一旦消费者不能自由地从不同的生产者那里购买同质商品，那么，市场竞争机制赖以存在的自由交易体系将无法建立起来。在这种情况下，形成的正是自由竞争的对立面——垄断。而这种垄断又是“合法”的，垄断对消费者权益的侵害变成了一种“合法侵害”。一旦垄断形成，产品或服务价格将不再是由买卖双方的购买需求形成，而是由垄断者“独断专行”。这也是为何我国在电信、能源等行业消费者无法参与定价过程的根本原因。 一旦垄断的定价机制形成，其所影响的不仅是消费者所必须承受的价格，更重要的是消费者将无法掌握自己的“话语权”，处于完全被动的地位。生产者凭借其垄断地位，无须调整内部经营管理成本，就可以无限地将内部成本外化。一遇到企业效益不好的时候，总以生产成本上升为由，要求提高产品价格。 不能指望消费者“单挑”垄断 可喜的是，随着垄断行业格局的不断变化，不少消费者没有被动接受这种被垄断侵权的现实，而是积极行动起来，并用自己的参与推动着垄断坚冰的融化。 2004年，中国联通北京分公司因手机广告刊登有误，对消费者造成了误导，被消费者告上法庭，消费者获得退款赔偿。 2005年，中央财经大学李先生认为南航公司的航班取消行为存在故意欺诈，将南航告上法庭。 2006年，上海市民邓维捷一纸诉状将银联等四家机构告上法庭，要求返还被银行收取的1.5元跨行查询费。 70岁的北京昌平区市民姜海程，由于不满列车上的昂贵的饭菜，愤然写信给铁道部部长刘志军。被举报列车上的列车长已被撤职，铁道有关部门登门向姜海程老汉赔礼道歉，并退还姜海程多交的20元餐费。…… 尽管消费者的维权意识越来越强，但指望一群“羊”打败一头“猛虎”，显然是幻想。消费者自行挑战垄断的最大困难在于，垄断企业本身就是保护政策下的产物，它一出生就得以避免了激烈的市场竞争过程。等到其做大，又反过来成为否定、限制、阻止市场竞争的一种“异化”力量，牢牢把持着市场入口。尽管人人都明白垄断的害处——限制公平竞争、损害消费者权益、阻碍技术进步、降低经济效率、导致经济停滞，等等，但真正能根除垄断的，只有政府痛下决心，开放市场，打破垄断企业的垄断地位，才能削减垄断企业说一不二的“卖方口径”。 竞争是保护消费者权益的法宝 为何垄断行业会形成如此巨大的垄断优势？原因恐怕是多方面的，既有国家对幼稚产业的保护政策，也有国家对相关行业的严格控制。但是，政府作为整个社会公众的代言人，代表的应是绝大多数人的利益，而非少数垄断利益集团。 对幼稚产业的保护并非长期政策，毕竟保护的目的是为让其具备更强的市场竞争力，而非培植垄断力量。两者的根本差别在于，前者最终是要以更优质、更具竞争力的产品和服务吸引消费者，而后者则一味以牺牲公众利益为代价来维护自身霸权地位。 此外，由于缺乏改善经营和提高产品质量的动力，垄断往往阻碍着技术进步和产业升级。从长远来看，政府直接控制某个行业只会降低该行业的竞争力。西方各国垄断行业的私有化进程均直接提升了消费者的效用。而我国一方面可以在相关行业引入更多的竞争力量，另一方面积极推进产权改革，着力通过市场竞争机制增加消费者权益。 随着我国加入世贸组织，市场开放力度加大，垄断行业竞争力将面临严峻挑战，风险与日俱增。垄断企业继续漠视消费者，损害的既是消费者的利益，也不利于整个国民经济的健康发展。 今天的中国，市场经济大势如潮，不可逆转。一个全面开放市场的最终建立，只是时间问题。长远来看，对于今天忍辱负重的消费者而言，那些本应属于他们的市场权利，那些被垄断企业粗暴拒绝的意愿呼声，甚至在每一轮失利的较量中被压抑的情感，最终都将在一个全面开放的市场中一一兑现。不过，这个过程注定是艰难而漫长的，消费者必须有足够的耐心。 比比皆是的霸王条款 金融：银行单方面制定的不公平格式条款大量存在。银行卡征收年费、开收零钞清点费、对个人小额账户收费、对提前还贷收取违约金……其中，委托律师审核购房者贷款资格的费用由购房人承担的“规矩”就是一例。按照各商业银行执行的千分之三收费率来计算，仅北京市的购房者一年要为此多花费上亿元。在北京实行了八年之久的这项“霸王收费”，今年1月24日终于宣告终结。 服务：进饭馆自带酒水加收服务费；电影票的背面标注“观众不得自携非本院出售的饮品食物进入本院”；洗衣店声明“干洗、水洗衣物缩水、脱扣、败色本店不负责任”；“洗后衣物需在规定时间内取走，否则视为自动放弃”；冲洗胶卷的取件袋上“明示”——“如遇到意外冲印损坏或者损失，只赔同类胶卷”。 商业：商场对促销活动拥有最终解释权；购物出门，保安查验小票并盖章；“代金券”消费不给找零；商家声明“折价商品存在瑕疵，商场不承担三包责任”；消费者在办理家用电器退、换货时，商品包装、外观必须完好，附件必须齐全，否则不予三包。 电信：收取月租费；手机双向收费；不提供固话清单；充值卡余额过期作废，等等。 何谓霸王条款 消费者通常把不平等格式条款形象地称为“霸王条款”。“霸王条款”普遍存在于电信、房地产、公用服务、中介、金融、保险等行业。“霸王条款”往往以格式合同、通知、声明、店堂告示、行业惯例等方式出现，具有五大共性：一是减免责任，逃避经营者应尽的义务；二是违反法律规定，任意扩大经营者权限；三是排除、剥夺消费者的权利；四是权利义务不对等，任意加重消费者责任；五是利用模糊条款掌控最终解释权。
