爱华网系列专题：《一场不为人知的阴谋：粮食危机》
不那么清白的英国皇家学会也掺和了进来 普兹泰在他的学术清名毁于一旦之后，终于在1999年10月设法在英国备受尊敬的科学期刊《柳叶刀》上发表了他和同事们的研究成果。这家期刊因为它的科学独立性和诚信而为人称颂，论文在刊登之前，需要得到由6人组成的评审小组中至少4人的同意。 《柳叶刀》的主编理查德?霍顿博士后来说，他接到了英国皇家学会的一位高层人物打来的“威胁”电话，告诉他如果他打算发表普兹泰的文章，他的饭碗就可能保不住了。英国皇家学会的前任副主席彼得?拉赫曼教授后来承认,是他就普兹泰的论文给霍顿打的电话，但是他否认曾威胁过霍顿。 《卫报》的调查记者发现,英国皇家学会成立了一个特殊的“反驳机构”来推行支持转基因生物的政策，诋毁持反对意见的科学家和组织。这个机构的领导人是瑞贝卡?鲍登博士，她曾在布莱尔政府的环境部任职，公开支持转基因生物。 《卫报》发现，拉赫曼在对普兹泰的攻击中公开呼唤科学的“独立性”，但此人在涉及转基因生物的问题上却很难称得上公允。拉赫曼是一家私营生物技术公司吉龙生物医学公司的科学顾问，这家公司主要从事和多利羊差不多的动物克隆的研究，他还是一家农业生物技术公司阿德普罗特克的非执行董事。他也是转基因制药巨头葛兰素史克的科学顾问委员会成员。拉赫曼在很多问题上都称得上不偏不倚，但唯独在转基因生物问题上态度十分偏颇。 塞斯伯里勋爵在1997年的选举中为托尼?布莱尔的“新工党”捐资甚多。由于他的贡献，塞斯伯里获得了布莱尔内阁的一个职位——科学大臣。他的科学资质微不足道，但他却是两家转基因生物科技公司——戴尔特克和伊诺特克的重要股东，始终不遗余力地支持转基因生物。
为了进一步巩固布莱尔政府和世界主要生物技术公司之间的关系，良好关系公司的董事戴维?希尔（曾于1997年和2001年两次协助布莱尔成功当选英国首相）同时负责孟山都在英国的公关宣传。 尽管英国皇家学会公开声明普兹泰的研究“存在瑕疵”，但是他们从未对这一重大研究进行过一次“无瑕疵”的研究,这给英国皇家学会自吹自擂的科学中立性抹上了一层厚厚的阴影。这说明英国皇家学会的“醉翁之意”不在于科学公正性而在于其他。 《柳叶刀》在发表了普兹泰的文章后，遭到了英国皇家学会和生物技术行业的猛烈抨击。这种压力迫使普兹泰论文的合作者斯坦利?伊文教授最终放弃了阿伯丁大学的教职。 科学屈从于公司利益 普兹泰事件威胁到了整个转基因计划的发展，它带来了灾难性的后果，但这只是压制独立研究、直接修改证明转基因食品对人类和动物健康具有潜在负面作用的数据的无数例子中的一个。事实上，这种做法已经成为一条潜规则。 2000年布莱尔政府命令一家私营企业谷物种子公司开展一项为期三年的研究，其目的是证明转基因种子的安全性，可以将其列入农民可以购买的“国家种子清单”当中。 伦敦的《观察家报》后来得到了英国农业部的一些内部文件，其中披露了正在进行的一些奇怪的科学实验。谷物种子公司至少有一个研究人员篡改了科学数据,“使实验中的种子看起来比实际上要好得多。”得到这些信息后，农业部不但没有停止实验，解雇这名研究人员，反而建议一种转基因植物新品种通过认证。 另一个英国政府干涉学术自由和科学诚信的例子是，开放大学的高级学术科学家,后来成为社会学研究所的所长侯美婉被迫提前退休。侯美婉曾是美国国家基因学基金会研究员，多次在联合国和世界银行就生物科学问题作证。她在基因学方面著述颇丰，被公认是转基因科学的知名专家。 她的“失误”在于她在转基因食品存在隐患方面说话太多了。2003年，她在“转基因植物国际独立科学专家组”工作时，极力反对草率作出有关转基因食品安全性的科学主张。
