爱华网系列专题：《财会研究：财务会计研究前沿》
（3）准则中纳入了大量的指南和示例，以降低准则的复杂性和提高准则的可操作性。2003年，IASB修订了IAS32和IAS39的一个重要内容，就是将指南纳入到准则中去。在理论界有一种共识，那就是FASB的准则是规则导向的，IASB的准则是原则导向的。但是修订后的IAS32和IAS39，完全是规则导向的，从这两个准则的构成就可以看出端倪。在IAS32中，前言21段、准则正文100段、应用指南40段、结论基础49段和释例50段。在IAS39中，前言29段、准则正文110段、应用指南113段、结论基础174段和实施指南7小节共122段。由此，我们可以看出，指南和释例等内容大大超过了准则正文的篇幅。在这一点上，IASB是从FASB那里吸取了经验。在FAS133之前，有关衍生工具和套期会计的处理指南非常不完善，仅仅只是在FAS52和FAS80提供了对套期会计的处理指南，但由于这些指南的不完备性和前后的不一致性，使得企业必须寻找包括EITF大量的文告和非权威文献，这样，所带来的后果是各种方法之间的冲突，所以，在准则中制定一个系统的指南来指导衍生工具和套期会计的实务处理，就成为一个必然的选择。这也是FASB和IASB在金融工具会计准则制定上的一个重要共识。 （4）将所有金融工具按公允价值计量仍然只是一个设想。在金融工具会计准则的制定上，又一次验证了会计准则的经济后果这一基本事实。将所有金融工具按公允价值计量是IASB追求的目标，但按公允价值计量所有金融工具的后果是必然加剧会计收益的波动性，这也是众多企业极力反对的。所以按实体持有金融工具的目的来选择相应的计量属性这一混合计量模式是现实选择而非理论选择的结果。也正是这一原因，使得金融工具会计显得异常复杂。将所有金融工具按公允价值计量仍然是IASB和FASB的一个追求，但何时能做到这一点，我们将拭目以待。
（5）与美国公认会计准则保持一致是IASB的一个重要原则。IASB这次修订的IAS32和IAS39的另一个重要内容，就是消除IAS39与美国会计准则在金融工具计量方面的差异。我们可以看到，从20世纪90年代开始，加拿大、日本、英国和澳大利亚等国都开始致力于金融工具准则的制定工具的研究。而美国在1981年颁布的FAS52《外币折算》中，就有了对套期会计的设计，1984年的FAS80《期货合约的会计处理》中，就有了对衍生工具会计处理的规定，而从1986年开始正式将制定系统的衍生金融工具会计准则纳入其议事日程，从20世纪90年代开始美国就一直致力于对公允价值会计的研究，FAS130《报告全面收益》的制定，SFAC No?7的出台等，都在为衍生工具会计准则的制定打基础。可以说，美国在这一领域远远走在其他各国的前面，因此，FASB在这一领域的一举一动，都将成为其他各国关注的焦点，IASB也不例外。 （6）IAS39对套期会计的分类与FAS133在形式上存在着区别。IAS39将套期关系分为：公允价值套期、现金流量套期和国外净投资套期；而FAS133则将期分为：公允价值套期、现金流量套期和外币套期，其中外币套期又分为外币公允价值套期、外币现金流量套期和国外净投资套期。在FASB通过FAS138对FAS133进行修订和IASB对IAS39进行修订后，这种分类上的差异主要体现在形式上，而在实质上已经没有多少区别了。 2?FASB金融工具会计准则的制定情况 从20世纪80年代开始，FASB就开始着手制定与金融工具相关的会计准则，如1981年颁布的《外币折算》和1984年颁布的《期货合约的会计处理》（已被FAS133取代）。而正是从这一时期之后，金融自由化的浪潮在世界范围内掀起，金融市场随着证券价格、利率和汇率价格的波动也日益活跃起来，为了规避市场风险、信用风险、流动性风险和现金流量风险，大量的衍生工具被创造出来，其交易量不断创新高，这时，对于金融工具，特别是衍生工具的会计处理规范就提到议事日程上来了。1986年，对于作为金融工具会计中的一个重要部分——如何规范衍生工具和套期活动的会计处理，提上了FASB的议事日程。这个项目期初的重点是对金融工具的披露，随后，则转移到对特定金融工具的计量和确认上。在1998年，FASB则专门针对衍生工具的会计处理，制定了第133号准则公告。以下是从20世纪90年代至今，FASB针对金融工具所颁布的相关会计准则，如表３?２所示。
