爱华网减税的最大受益者竟是那些财政状况较好的人。如果把钱给经济状况不好、缺钱的人，却可以一举两得：既可以济贫解困，又可以刺激消费
作者：保罗·克鲁格曼
众议院民主党和白宫已经就刺激经济计划达成一致。遗憾的是，这个计划除了减税之外几乎没有其它实质内容。减税的最大受益者竟是那些财政状况较好的人。 让我解释一下这个以减税为核心的刺激经济计划。暂且把企业税减免放一边，这次通过的刺激经济计划提出，给每个年薪低于75000美元的低收入人士300美元的退税支票，而收入较高的纳税人还将获得额外的退税。这样的减税政策，使得大部分退税款其实是回到了那些财政状况还说得过去的人手中了。因此，对于眼下的问题而言，这样的做法完全不得要领。 刺激经济发展计划的目标应当是提升总体消费支出，以避免或是缓解严重的经济衰退。如果政府的退税政策并没有增加消费投入，而是增加了一些人银行账户的存款或是被人们用于还债的话，那么旨在促进美国经济振兴的刺激经济发展一揽子计划将走向失败。 通过给经济状况较好的人退税，对于增加总体的消费支出毫无帮助或是收效甚微。那些有较好的收入、信誉良好且有稳定工作的人，他们的消费行为和决策，往往是基于其长期的收入能力，却不只是他们最近的一次工资单的多少。给这些人额外的几百美元，他们可能只是把它放在银行里，并不能立即形成新的购买力。事实上，这跟2001年发生上一次经济衰退时，主要给美国富人退税的情形十分相似。 相反，如果把钱给经济状况不好、缺钱的人，却可以一举两得：既可以济贫解困，又可以刺激消费。这也就是为什么，几天前我们所听到的刺激经济复苏的许多提案，首要关注的刺激消费方案是着眼于那些陷入困境中的人们，特别侧重在失业保险、食品补贴等方面。根据美国国会预算局最近的分析，这样刺激经济的提案得到了最高的评价。 在民主党内也有一些意见，提出向那些因受经济疲软影响陷入财政重创的州政府和地方政府提供暂时性援助。比如，帮助失业的人，这样不仅能使失业者摆脱困境，还能改善因消费不足导致的经济衰退加剧，一举两得。 但是，布什政府成功地扼杀了所有这些想法，最后通过的计划竟然是把退税款主要给了那些最不可能把这笔钱用于消费的人。 布什政府为什么要这样做呢？这完全不符合经济经验：据我所知，从来没有一条经济理论或是经验说明中产以上家庭比贫困、失业家庭更有可能会花掉退税支票。我们看到的是，布什政府拒绝签署所有不属于“减税”范畴的条款。 在这个拒绝的表象背后，实际上，隐藏着布什政府对富裕阶层削减税率的承诺。这个承诺阻断了援助困难家庭的思路。因为这个承诺，就需要维持凡是政府支出补贴总归是不好的这个幌子。结果是，出台的一揽子刺激经济计划不仅不能帮助最需要帮助的人，而且极有可能成为失败的经济举措。 我不禁想起了富兰克林·罗斯福说过的话：“过去，我们知道，极端的利己主义是不道德的，现在，我们知道它也是不经济的。” 尽管我们并不能确知经济衰退的程度，甚至于，并不能确知是否在技术面上符合经济衰退的有关界定。但经济将会出现严重衰退，而且，应对经济衰退惯常的措施——美联储降息——也将不足以扭转经济局面。 如果这样的局面发生，我们将会为这样的现实而深感遗憾：布什政府坚持的、被民主党人接受的、一个所谓的刺激经济计划，却没有起到振兴经济的作用。
