爱华网中国手机电视应尽快结束标准之争，广电与电信也应该放弃狭隘的个人主义，只有结束内耗走上合作，才是最终出路
文/杜舟
近来，全球手机电视行业利空不断，韩、英、美等国运营商纷纷报出亏损，这不禁让人对依然在进行标准之争的中国手机电视捏了一把汗。 手机电视国家标准之争又出现了新情况。11月18日，广电总局在其网站上发布紧急通知，从11月20日起强行实施CMMB标准体系，使得此前被认作手机电视国标落地“临门一脚”的实际测评工作，在即将启动之际被迫戛然而止。目前，国内5个具有自主知识产权的手机电视标准分别是清华的DMB-TH、北京新岸线的T-MMB、华为的CMB、广电的CMMB以及中国标准化协会的CDMB。 全球手机电视遭遇寒流，而中国手机电视标准则依旧兵荒马乱，严重阻碍了业务的开展。手机电视并不是想象中的香饽饽，前期投入大，却很难找到合适的盈利模式，付费模式需要一定时间的培育期；而免费模式虽然在抢夺用户上有优势，但在广告收入难以维系的情况下，节目质量将难有保证。 诺盛电信分析师认为，短时间内，中国手机电视市场快速增长的可能性不大。手机电视还是不太热门的增值应用，受诸多因素的限制，包括终端屏幕过小、收看时间有限、节目创新不够等。 在这样的大环境下，我国在发展手机电视时，应借鉴一些国际经验和教训，如表现稍好的日本，就因为合理规划，共用网络、内容，把成本降到了最低。 手机电视遭遇寒流 从全球看，手机电视业不容乐观，众多运营商出现巨额亏损。以韩国DMB（数字多媒体广播）为例，虽然用户群已相当庞大，但其手机电视服务去年却亏损了3亿多美元。美国ESPN也是如此，其手机电视开业仅10个月，就以亏损1.5亿美元结束。 这表明，手机电视盈利模式还不明晰，市场也没有表现出预期的反响，投资者须慎重。韩国无疑最具有代表性，电视娱乐业发达，也是最早推出手机电视服务的国家，很快就发展了大约700万用户（韩国仅为5000万人口），渗透率相当高。
然而，韩国的手机电视服务提供商却有苦难言，目前没有一家能够盈利。造成亏损的主要原因是手机电视服务是免费的，而广告收入十分有限。 2006年，韩国6家手机电视服务提供商的广告收入都不理想。为了提供更好的电视节目传播质量，它们必须投资建设网络，庞大的开支令它们苦不堪言。 分析人士指出，手机电视需要长期投资，并不能立竿见影，新进入厂商必须做好头几年连续亏损的准备。估计，韩国的手机电视市场培育期会长达5年以上，盈亏平衡前累计亏损额将达12亿-15亿美元。 无独有偶，在美国，2006年初，迪斯尼高调推出基于通信网的“ESPN手机电视频道”，但这一业务进展并不顺利，该业务只吸引了3万名用户，与原计划发展24万户的目标相差甚远。 去年2月，英国电信集团大张旗鼓地宣布手机电视业务开通。但英国电信打造的Movio业务，与欧盟各成员国的DVB-H标准不兼容，以致业务乏人问津。英国电信颇为苦恼，原本打算狠赚一把的业务大失所望。今年7月底，该项业务被迫终止，前期巨额投入付诸东流。 据统计，自推出Movio业务以来，英国电信仅广告宣传就花了250万欧元，而手机用户却反应平淡，4500万手机用户中使用手机电视业务的仅为1万多人。渗透率过低，根本无法维系庞大的支出。 美国电信运营商Sprint在2003年底推出了手机电视商用业务，也反响平淡。使用这项业务的用户说：“那种体验就像看一个超小的、模糊的幻灯片，还夹杂着不小的噪音。”加上大部分手机的分辨率、音响效果远未达到看电视的要求，其结果可想而知。 内耗何时休 中国的手机电视市场超过任何一个国家，因为我国拥有世界第一大的手机用户群，截至今年上半年，手机用户已经超过5亿，是美国的2倍还多。诺盛电信预计，到2008年，我国手机电视用户数将达到5220万户，市场规模约13亿元；2010年，用户数将达到9750万户，市场规模约24亿元。 然而，我国的手机电视发展不容乐观，目前看来，派系林立，你争我斗，都想坚持自己的标准，把大部分精力用在了内耗上，严重阻碍了我国手机电视的发展。 在国内，广电、电信两大部门的标准之争可谓针尖对麦芒。从媒体角度看，手机电视应由广电总局管理；从手机终端的角度看，又属信产部的范畴。两部门互不相让，争夺相当激烈。 1999年，广电总局发布75号文，明令禁止电信和广电两大行业互相渗透，电信行业不允许经营广电业务，广电网络也不得经营VoIP等电信业务。2004年10月，广电总局又颁布《互联网信息网络传播视频节目管理办法》，对视频节目的网络传输又作出了新规定。但在利益面前，法规也起不了作用。 去年10月24日，广电总局正式颁布了自主研发的，具有自主知识产权的移动多媒体广播行业标准(CMMB)，即手机电视标准，并于去年11月1日起实施。该标准包含了传输技术、视频、音频、信道传输、协议等其他组成部分，其中该标准的核心部分——传输技术，已经基本确定采用广电系统自主标准STiMi，而不是采用基于电信运营商的无线移动通信网络技术标准。 但电信对广电不服，坚持推出自己的标准。若比节目内容，电信肯定会逊于广电，因为节目制作是广电的专长；然而，从传输速度和覆盖范围来看，优势又偏向于电信，而且电信有客户资源，运作起来也会更得心应手。 电信与广电的互不妥协，已经伤害到整个产业的良性发展——中国有庞大的手机用户群，但手机电视业务开展受困于标准之争，已经大大落后于日韩和欧美。 分析人士指出，当业务出现交叉时，就需要协作监管，狭隘的派系斗争已经妨碍这项业务的发展，手机电视标准应该尽快确定并强制执行。若电信系和广电系能顾全大局，合作运营手机电视业务，将会是一种双赢的局面。 经验教训 在发达国家，手机电视已经有多年的发展历史，虽然目前大多数还未盈利，但我国运营商还是可以从中吸取一些经验和教训的。特别是日本，在手机电视普遍不景气的情况下，该国移动运营商、终端设备商和广电部门通力合作，推动了手机电视服务在市场培育期的稳步发展。开播半年，电视手机就售出160万台，约占手机用户总数的2％。 日本手机电视能够独树一帜，主要得益于合理的规划，最大限度地节省了成本。日本的移动数字电视标准ISDB-T预留了13频段中的一个段进行移动电视广播，实现了国家频率资源的统筹。同时，日本还避免了重复建设，手机电视发射装置和国家地面数字广播一致，节省了前期设备投资。广电与电信的密切协作，在避免浪费的同时，也把市场推广效果最大化。 中国手机电视的推进，不妨学习一下日本，明确定位、发展国标。因此，科学规划各项技术标准与市场组合十分重要，策略上应以国标为主，做到资源共享。精打细算，统筹规划，手机电视才会形成良性发展。 韩国也是一个典例，手机电视渗透率高居世界首位，用户规模庞大，已达到700万用户，用手机收看肥皂剧的人远超过其他国家。但遗憾的是，它们在这项业务上似乎是赔本赚吆喝。导致这种局面，主要是因为定位不清，造成了市场混乱。收费节目由于质量不尽如人意，用户满意度不高，于是一些用户或潜在用户流向免费阵营。而免费阵营则由于广告收入不理想，没有更多资金铺设网络、改进节目质量，内容每况愈下，形成恶性循环。 目前，我国没有统一的标准，手机电视所面临的困难比日韩等国要大得多：首先，消费者对手机电视尚处于认知阶段，要想使其深入大众，还需要较长时间的培育；其次，国内消费者养成了免费看电视的习惯，要想让他们付费购买节目，不是一件易事。权威调查显示，用户对手机电视业务最不能接受的问题，有超过40%的用户表示是收费贵；而免费开放，虽然有助扩大用户规模，但运营商肯定难以承载经济负担。 韩国SKTelecom旗下的TUMedia就遭遇了尴尬，它每月收取14美元的手机电视服务费用，是韩国唯一一家收费的手机电视服务商。该公司的一位经理告诉媒体，由于收费模式遭受了免费服务的竞争，发展用户很困难，目前仅有120万付费用户，估计至少需要250万用户才能实现收支平衡。 分析师指出，相较日韩，我国手机电视市场培育期可能会需要更长时间，估计将长达七八年，前期投资巨大，切不能蜂拥而上，半途而废。手机电视的不确定因素还很多，在没有合理规划前，大投入有可能造成血本无归。时下，视频节目需求在各项手机应用中还未排进前8位。
